Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А23-3570/10А-14-172. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                    Дело № А23-3570/10А-14-172

01 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Тимашковой Е.Н.,

судей                                                               Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела вневедомственной охраны при ОВД по Малоярославецкому району Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от                           10 декабря 2010 года по делу № А23-3570/10А-14-172 (судья Смирнова Н.Н.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области

к отделу вневедомственной охраны при ОВД по Малоярославецкому району Калужской области

о взыскании недоимки и пени по налогу на прибыль в сумме                        2 152 562,41 руб.,

при участии:

от заявителя: Галацан М.А. – старший инспектор (доверенность от 08.04.2011 №476),

от ответчика:  Прунцев И.Н. – специалист 2 разряда юротдела (доверенность от 19.10.2011),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Калужской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к отделу вневедомственной охраны при ОВД по Малоярославецкому району Калужской области (впоследствии –                    ОВО ОМВД России по Малоярославецкому району) о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2 080 564 руб., пени за его несвоевременную уплату – 71 998,41 руб., всего в сумме 2 152 562,41 руб.

       Решением Арбитражного суда Калужской области от 10 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа дела      № А23-1756/10А-1474.

Определением от 21.11.2011 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 08.12.2011 представителем ответчика заявлено    ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Президиумом ВАС РФ надзорного производства по делу № А23-376/2011 или по делу № А80-41/2011.

Определением от 08.12.2011 заявленное ходатайство удовлетворено, производство по апелляционной жалобе  было приостановлено до изготовления в полном объеме постановления ВАС РФ по делу № А80-41/2011.

Определением от 14.02.2012 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области была проведена  камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Малоярославецкому району Калужской области, представленной 30.11.2009 в налоговый орган, за 9 месяцев 2009 года. 

Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой  проверки от 16.02.2010 № 22. 

На основании указанного акта начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области принято  решение от 16.03.2010 № 35-П об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 70 НК РФ на основании решения от 16.03.2010 № 35-П ОВО при ОВД по Малоярославецкому району было  направлено требование № 340 по состоянию на 30.04.2010  об  уплате  налога  на прибыль организаций в сумме 2 080 564 руб. и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 71 998,41 руб. (в требовании допущена техническая ошибка – ссылка на решение от 16.03.2010 № 99). 

Поскольку в добровольном порядке решение Инспекции отделом не исполнено, налоговый орган, учитывая, что отдел является бюджетным учреждением, обратился за взысканием налога и пеней в судебном порядке.

        Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции признал требования налогового органа обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает законно установленные налоги и сборы в определенные законом сроки.     

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

 В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки и основания для ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставка пеней.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 46 Кодекса взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что Кодексом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Подразделение вневедомственной охраны, финансируемое за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства относится к бюджетным учреждениям.

Таким образом, поскольку учреждение является бюджетополучателем, имеет лицевые счета, то взыскание с него задолженности по налогам и пеням может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль организаций было принято решение от 16.03.2010            № 35-П.

Указанный ненормативный акт был обжалован в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Калужской области, которое решением от 26.03.2010 № 42-04-10/03593 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

Обоснованность  решения  налогового  органа  от  16.03.2010  №  35-П  в  части взыскания налога на прибыль организаций в сумме 2 080 564 руб. и  пени по налогу на прибыль организаций в сумме 71 998,41 руб.  подтверждена вступившим в законную  силу  решением  Арбитражного  суда  Калужской  области  от 22.07.2010 по  делу №  А23-1756/10А-14-74. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

На основании решения от 16.03.2010 № 35-П Инспекцией в адрес            ОВО при ОВД по Малоярославецкому району было направлено требование      № 340 по состоянию  на  30.04.2010 об уплате налога на прибыль организаций в сумме 2 080 564 руб. и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 71 998,41 руб.

Ввиду неисполнения требования в установленные сроки,  при наличии в Отделении по Малоярославецкому району Федерального казначейства по Калужской области открытого лицевого счета Отдела по учету средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности                  № 03371751870, Инспекция 10.09.2010 обратилась в суд за взысканием спорных сумм.

       При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно  взыскал с ответчика недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 2 080 564 руб. и пени за его несвоевременную уплату – 71 998,41 руб.,  

Довод апелляционной жалобы о том, что все полученные денежные средства перечислялись в доход федерального бюджета, поэтому налог на прибыль уплате не подлежал, не может быть принят во внимание судом по основаниям ст. 69 АПК РФ.

Ссылка в жалобе на необходимость освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ отклоняется апелляционным судом, так как  подразделение вневедомственной охраны по спорам с налоговыми органами рассматривается не как государственный орган управления, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе по вопросу исполнения установленных законодательством налоговых обязательств.

При данных обстоятельствах учреждение не освобождается от уплаты государственной пошлины по указанным делам, так как не подлежат применению положения пункта 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Кодекса.

Между тем тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением, позволил суду первой инстанции уменьшить размер госпошлины до 100 руб.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным.

       Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2010 по делу       №А23-3750/10А-14-72  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ. 

Председательствующий                                                             Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                  О.А. Тиминская

                                                                                                             Н.В. Еремичева