Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А54-1618/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

29 февраля 2012 года                                                Дело № А54-1618/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                              Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.

по докладу судьи                          Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                Колхоза «Борьба» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 декабря 2011 года по делу № А54-1618/2011 (судья Крылова И.И.), принятое по заявлению Колхоза «Борьба» (391346, Рязанская область, Касимовский район, деревня Новая Деревня, ОГРН 1026200865217)

к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (391300, Рязанская область, Касимовский район, г. Касимов,      ул. Ленина, д. 9 «А», ОГРН 1026200861576),

третьи лица: Управление Росреестра по Рязанской области (390000,                       г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35),

ООО «Зодчий» (391300, Рязанская область, г. Касимов, ул. Е. Маркина,                 д. 16)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз "Борьба" (далее - Колхоз, заявитель) обратился в     арбитраж­ный суд с заявлением о признании незаконными действий                               Ад­министрации Касимовского муниципального района Рязанской области (далее – Администрация, ответчик), выраженных в отказе, оформленном письмом от 06.03.2011 № 502, в выда­че схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или ка­дастровой карте соответствующей территории, земельного участка, нахо­дящегося в постоянном бессрочном пользовании колхоза "Борьба" на осно­вании постановления главы администрации Касимовского района от 08.02.1993 № 56. (с учетом уточненных требований от 03.11.2011).

Определением от 18.04.2011 по инициативе арбитражного суда в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса              Рос­сийской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляю­щих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлече­ны Управление Федеральной службы государственной регистрации, када­стра и картографии по Рязанской области и общество с ограниченной от­ветственностью "Зодчий" (л.д. 1-4 том 1).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13 декабря                       2011 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Колхоз подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 16 постановления главы администрации Касимовского района Рязанской области от 08.02.1993 № 56 колхозу "Борьба" предоставлено 6063 га земель, из которых 3637 га предос­тавлено бесплатно в коллективно-долевую собственность, 2426 га - в по­стоянное (бессрочное) пользование для ведения сельского хозяйства. На основании пункта 25 указанного постановления колхозу "Борьба" 15.03.1993 выдано соответствующее свидетельство о правах на землю № 185 (л.д. 16-18 том 1).

Колхоз "Борьба" обратился 21 февраля 2011 года к главе                Касимов­ского муниципального района Рязанской области с заявлением о подготов­ке, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на ка­дастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, зе­мельного участка находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании колхоза "Борьба" на основании свидетельства о праве собственности на землю № 185 от 15.03.1993 по решению главы администрации Касимовско­го района от 08.02.1993 № 56 (л.д. 19 том 1).

Администрация Касимовского муни­ципального района Рязанской области в письме от 06.03.2011 № 502 отказала Колхозу в подготовке,              ут­верждении и выдаче схемы расположения земельного участка, мотивируя тем, что запрашиваемый земельный участок является ранее учтенным и со­стоит на учете в государственном кадастре объектов недвижимости, а по­скольку государственный кадастровый учет земельного участка осуществ­лен, то подготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не представляется возможным (л.д. 55 том 1).

Не согласившись с действиями Администрации по отказу в выдаче схемы расположения земельного участка, Колхоз обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской    Феде­рации  в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о зе­мельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земель­ного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заяв­ления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответ­ствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предос­тавлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в от­ношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заяв­лением об осуществлении государственного кадастрового учета этого зе­мельного участка в порядке, установленном Федеральным законом                          "О го­сударственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации го­сударственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". По результатам такого учета в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые под­тверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве инди­видуально-определенной вещи (пункт 3 статьи 1 названного закона). Госу­дарственный кадастровый учет сопровождается присвоением земельному участку кадастрового номера (пункт 1 статьи 5 Закона № 221-ФЗ).

Администрация мотивировала отказ в выдаче схемы земельного участка тем, что запрашиваемый земельный уча­сток является ранее учтенным и состоит на учете в государственном када­стре объектов недвижимости, а поскольку государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен, то подготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадаст­ровой карте соответствующей территории на основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, часть спорного земельного участка площадью 2426 га поставлена на кадастровый учет, в частности:

земельный участок с кадастровым номером 62:04 000 00 00:0073 площадью 1566 га, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2011 по делу           № А54-2653/2010;

земельный участок с кадастровым номером 62:04:2270201:44, площадью 19,4 га (194816 кв.м.).

Согласно решениям арбитражного суда от 07.02.2011 по делу                        № А54-2653/2010 (л.д. 111 - 112 том 1), от 21.06.2011 по делу                                      № А54-1032/2011, постановлению апелляционного суда от 29.08.2011  по делу  № А54-1032/2011 за Колхозом признается право постоянного (бессрочного) пользования на участок с кадастровым номером                       62:04 000 00 00:0073 площадью 1566 га и прекращается право постоянного (бессрочного) пользования на участок с кадастровым номером 62:04:2270201:44, площадью 19,4 га (194816 кв.м.) соответственно.

Также в ходе рассмотрения дела № А54-1032/2011 были установлены и не подлежат повторному доказыванию следующие обстоятельства. Земельный участок с кадастровым номером 62:04:2270201:44, площадью 19,4 га (194816 кв.м.) является частью земельного участка, площадью 2426 га. Постановлением главы администрации Касимовского муни­ципального района Рязанской области от 26.02.2009 № 173 утверждена схема располо­жения границ раздела данного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами 62:04:1350101:390 и 62:04:1350101:391 площадью 9355 кв.м и 185461 кв.м (т.2 л.д.6).

Земельные участки с кадастровыми номерами 62:04:1350101:390 и 62:04:1350101:391 были предоставлены в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее – ООО «Зодчий») (постановления главы администрации Касимовского му­ниципального района Рязанской области от 07.10.2010 № 1255, от 16.11.2010 № 1467).

Постановлениями главы администрации Ка­симовского муниципального района Рязанской области от 10.02.2010 № 147 и от 11.02.2011 № 150 земельные         участки         с        кадастровыми     номерами 62:04:1350101:391, площадью 185461 кв.м и 62:04:1350101:390, площадью 9355 кв.м, предоставлены в собственность ООО "Зодчий". Право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 62:04:1350101:391 и 62:04:1350101:390 подтверждается свидетельствами о государственной ре­гистрации права серии 62-МД № 211191 и № 211192 (л.д. 59, 60 том 1).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  закон­ную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному де­лу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по делу № А54-1032/2011 и по настоящему делу    участво­вали одни и те же лица, то названные обстоятельства имеют пре­юдициальное значение и не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в письме              № 502 от 16.03.2011 в качестве основания для отказа в выдаче схемы указывалось то обстоятельство, что земельный участок, на который Колхоз просит утвердить схему расположения, является ранее учтенным, стоит на учете в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем нет возможности утвердить схему расположения земельного участка, поэтому ссылка суда первой инстанции на обоснованность отказа в связи с изменением площади участка является несостоятельной.

Данные доводы заявителя являются ошибочными, поскольку установлено, что на момент обращения (21.02.2011) колхоза с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося в постоянном (бес­срочном) пользовании колхоза "Борьба" на основании свидетельства о праве  собственности  на землю  № 185  от  15.03.1993,   земельный  участок  с кадастровым номером 62:04:2270201:44 уже был разделен на два участка, и эти участки переданы (25.10.2010 и 16.11.2010) ответчиком в аренду, а за­тем в собственность ООО "Зодчий". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на часть спорного земельного участка площадью 2 426 га  осуществлен государственный кадастровый учет.

Так как колхоз "Борьба" обратился за выдачей схемы всего                зе­мельного участка, предоставленного колхозу в соответствии с постановле­нием главы администрации Касимовского района от 08.02.1993 № 56 и свидетельством о праве собственности на землю от 15.03.1993           № 185 в по­стоянное (бессрочное) пользование, площадью 2426 га и на момент обра­щения часть земельного участка предоставлена в собственность третьему лицу с осуществлением кадастрового учета, у Администрации Касимовско­го муниципального района отсутствовали основания для выдачи схемы расположения всего земельного участка площадью 2426 га, данный зе­мельный участок не мог быть определен как недвижимое имущество с ха­рактеристиками, позволяющими его индивидуализировать, то есть, данный земельный участок площадью  2426 га не мог быть сформирован.

Из заявления усматривается, что в качестве индивидуализирующего признака земельного участка колхоз "Борьба" указал только на свидетельство о праве собственности от 15.03.1993 № 185 по    постановле­нию главы администрации Касимовского района от 08.02.1993 № 56. Из этого следует, что  у администрации не было оснований полагать, что заявителю необходимо предоставить схему на часть указанного земельного участка, находящуюся в настоящее время на праве постоянного (бес­срочного) пользования колхоза "Борьба". А поскольку часть данного участка являлась на момент обращения учтенной, то в полном объеме спорный земельный участок не мог быть сформирован.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда  и не подтверждают  неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 декабря 2011 года по делу № А54-1618/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                          А.Г. Дорошкова

Г.Д. Игнашина