Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А68-8999/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                        

06 марта 2012 года                                                           Дело № А68-8999/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Тучковой О.Г., судей                                                          Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                                      Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Книги»

на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 января 2012 года

по делу № А68-8999/11 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Книги» (301430, Тульская область, Суворовский район, г. Суворов, ул. Кирова, д. 1,                 ИНН 7133004617, ОГРН 1027103472923)

к Главному управлению МЧС России по Тульской области (300034, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 21)

о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Суворовского района Главного управления МЧС России по Тульской области от 16.09.2011 № 156 о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: Никутина А.А. – представителя по доверенности от 22.02.12      № 2133-2-1, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Книги» (далее –         ООО «Книги», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Суворовского района Тульской области Главного управления МЧС России по Тульской области (далее – Управление, ответчик, административный орган) от 16.09.2011 № 156  о привлечении к административной ответственности ООО «Книги» по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16 января               2012 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Книги» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке   ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения    начальника    Отдела    надзорной деятельности Суворовского района Главного управления МЧС России по Тульской области (далее – ОНД Суворовского района ГУ МЧС России по Тульской области)  от 01.09.2011 № 94 о проведении плановой выездной проверки в отношении                        ООО «Книги» осуществлено плановое мероприятие по проверке соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Книги». В результате проверки был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности в принадлежащих ООО «Книги» помещениях, расположенных по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Кирова, д. 1, а именно: в торговом зале и в кабинетах допущена установка глухих решеток на окнах; в административных помещениях на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; руководитель и лица, ответственные за пожарную безопасность, не прошли обучения пожарно-техническому минимуму; не ведется учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения, специальные журналы отсутствуют; распорядительными документами по организации не назначено лицо, ответственное за приобретение, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения; на огнетушителях отсутствуют нанесенные белой краской порядковые номера; допущена эксплуатация электропроводов с поврежденной изоляцией в торговом зале; эвакуационные пути и выходы не обозначены знаками пожарной безопасности; дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания; помещения магазина не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что нашло свое отражение в акте № 94.

Должностным лицом ОНД Суворовского района ГУ МЧС России по Тульской области в присутствии законного представителя ООО «Книги» были составлены протоколы об административном правонарушении от 12.09.2011 № 156, № 157, № 158 в отношении ООО «Книги» по ч. 1, 3, 4    ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения данных протоколов главный государственный инспектор по пожарному надзору Суворовского района Тульской области в присутствии законного представителя ООО «Книги» вынес постановление от 16.09.2011 № 156 о привлечении ООО «Книги» к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Книги» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 820, органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

При этом к органам государственного пожарного надзора относятся, в частности, структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ст. 3 Положения о государственном пожарном надзоре).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ     "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности,      установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса.

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из п. 13 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ     от 18.06.2003 № 313,  во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

В соответствии с п. 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Согласно п. 51 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с п. 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно   и   по   направлению   выхода   из   здания,   за   исключением   дверей,  открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Пунктом 60 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией.

В соответствии с п. 15 прил. № 3 ППБ 01-03 на объекте должно быть определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в специальном журнале произвольной формы.

Согласно п.16 прил. № 3 ППБ 01-03 каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. На него заводят паспорт по установленной форме.

Нормы пожарной безопасности 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

ООО «Книга» нарушены вышеперечисленные  пункты: 13, 40, 51, 52, 60, 15, 16 прил. № 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03, что установлено актом проверки № 94 и протоколами об административном правонарушении          от 12.09.2011 № 156, № 157, № 158. Заявителем данный факт не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, заявителем в судебное заседание представлены и приобщены к материалам дела документы об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки 12.09.2011.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела  не содержится доказательств того, что у ООО «Книга» отсутствовала реальная возможность для соблюдения установленных правил в области пожарной безопасности и принятия всех разумных и зависящих от него мер по их соблюдению, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Арбитражного суда Тульской области о совершении ООО «Книги» правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4  КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16 января 2012 года по делу № А68-8999/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                            О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                          Н.А. Полынкина

                                                                                           А.Г. Дорошкова