Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А23-3289/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru   e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                         Дело  № А23-3289/2011

06 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей     Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи      Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-224/2012) общества  с ограниченной ответственностью «Иркутская судостроительная компания»    

на решение Арбитражного суда Калужской  области от  01.12.2011   

по делу № А23-3289/2011 (судья Бураков А.В.), принятое

по иску общества  с  ограниченной  ответственностью   «Альянс-Стил»  (248000, г. Калуга, ул. Гагарина, д.4, оф.505-1, ОГРН 1084027003444, ИНН 4027088271) 

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Иркутская  судостроительная компания»  (664003,  г.  Иркутск,  ул.  Лапина,  д.43В,  ОГРН  1023801025973,  ИНН 3808075147)

о взыскании  972 855 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  Бескровная О.А., доверенность от 28.07.2011;

от  ответчика: Сокольников Ю.Н., доверенность  от 10.08.2011;

УСТАНОВИЛ:

            общество  с  ограниченной  ответственностью  «Альянс-Стил»  обратилось  в Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  о  взыскании  с  общества  с ограниченной  ответственностью  «Иркутская  судостроительная  компания»  задолженности  по  процентам  за  пользование  коммерческим  кредитом  в  сумме 972 855 руб. 37 коп. 

            Решением арбитражного суда от 01.12.2011  исковые требования удовлетворены. 

          ООО «Иркутская  судостроительная  компания» в апелляционной жалобе просит решение по делу  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

          ООО «Иркутская  судостроительная  компания»  (покупатель)   и  ООО «Альянс-Стиль» (продавец)  заключили договор поставки   №  АС1/014, по которому продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить прокат тонколистовой рулонный с защитно-декоративным лакокрасочным покрытием, прокат тонколистовой рулонный оцинкованный  (т.1, л.д.83-88).

          Количество продукции, ее ассортимент, ГОСТ (ТУ), цена, сроки и условия поставки согласовываются сторонами и указываются  в спецификации на поставку продукции, счетах на оплату продукции (п.1.2 договора).

         Во исполнение   договора истец поставил ответчику    продукцию  в   ассортименте и количестве, предусмотренных в спецификациях от 27.06.2009  № 4,  от 23.04.2009 № 5,  от 30.04.2009 № 6, от 07.05.2009 № 7,  26.05.2009                № 8,  от 29.05.2009 № 9,  от 08.06.2009 № 10,  от 09.06.2009 № 11,  от 24.06.2009 № 12,   от 13.07.2009 № 15,  от 30.07.2009   № 16 ,  от 20.08.2009 № 17 (т.1, л.д. 12-23).  

      Данными  спецификациями   предусмотрена  оплата в размере 100 % в течение 3 дней  со дня отгрузки.

       В дополнительном соглашении от 26.03.2009 стороны установили, что покупатель обязуется уплачивать поставщику проценты на сумму, соответствующую  стоимости  неоплаченной  продукции,  а  также  работ  или  услуг, связанных с доставкой продукции, начиная со дня передачи продукции продавцом, выполнения  работ  или  оказания  услуг  (соответственно).  Отсрочка  и  рассрочка оплаты  продукции,  а  также  работ  или  услуг,  связанных  с  доставкой  продукции, являются  коммерческим  кредитом,  предусмотренным  ст.823  ГК  РФ.  При  этом суммы  аванса,  предварительной  оплаты,   уплаченные  покупателем,  не  считаются коммерческим  кредитом (т.1, л.д.91).    

       Проценты, уплачиваемые покупателем на сумму, соответствующую стоимости неоплаченной продукции, а также работ или услуг, связанных с доставкой продукции, составляют 24 %  годовых и начисляются с момента передачи продукции покупателю и до момента ее полной оплаты (п. 2 дополнительного соглашения).

       Согласно п. 3 проценты, предусмотренные настоящим соглашением, выплачиваются покупателем ежемесячно до момента полной оплаты продукции.

       Поскольку ответчик оплатил  поставленную  продукцию частично и  с  нарушением сроков, согласованных  в спецификациях, ООО «Альянс-Стил» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции,   исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы,  имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

       В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации

договорами,  исполнение  которых  связано  с  передачей  в собственность  другой  стороне  денежных  сумм  или  других  вещей,  определяемых родовыми  признаками,  может  предусматриваться  предоставление  кредита,  в  том числе  в  виде  аванса,  предварительной  оплаты,  отсрочки  и  рассрочки  оплаты товаров,  работ  или  услуг  (коммерческий  кредит),  если  иное  не  установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст.  488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

       Исходя из буквального толкования содержания п. 3.1 договора поставки, п. 4 спецификации,  ответчику предоставлена трехдневная отсрочка по оплате отгруженного ему товара.  Однако товар в указанные сроки ответчиком оплачен не был, что им не оспаривается.  

       Дополнительным  соглашением  от  26.03.2009  к  договору  поставки  стороны обусловили,  что  товар  предоставлен  ответчику  на  условиях  коммерческого кредита, и установили процент за его использование – 24 % годовых.

        Арбитражным судом также установлено, что  условие  о  коммерческом  кредите  с установленным размером  процентов  в 24 %  годовых составляет 0,066 % в день от общей  не оплаченной  в  срок  суммы  за  каждый  день  просрочки  и намного меньше, чем установленные спецификациями 0,5 % (п.5). 

        Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика проценты   за  пользование коммерческим кредитом в сумме              972 855 руб. 37 коп. 

Отклоняется  ссылка   Общества  на определение ВАС РФ от 04.04.2007 № 3401/07, поскольку по настоящему делу условия об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом содержатся в дополнительном соглашении, подписанном сторонами 26.03.2009.   

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011  № 12, основанием для отмены судебного акта арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ.

При наличии в материалах дела документов, подтверждающих размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию  и назначении предварительного судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением ООО «Иркутская судостроительная компания» по юридическому адресу Общества и было получено представителем по доверенности 24.08.2011 (т.2, л.д.1).

ООО «Иркутская судостроительная компания»  направило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области, назначенном на 02.11.2011 на 14 час 30 мин, при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области 28.10.2011 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. 

ООО «Иркутская судостроительная компания» 31.10.2011 направило ходатайство в арбитражный суд об отложении судебного заседания, назначенного на 02.11.2011 на 14 час 30 мин. Одновременно  заявило повторное ходатайство об  участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Определением арбитражного суда от 02.11.2011 заявленное ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 28.11.2011 на 10 час 30 мин. Ходатайство Общества об участии в судебном заседании   Арбитражного суда Калужской области, назначенном при содействии Арбитражного суда Иркутской области,  удовлетворено.

Вместе  с тем   телеграммой от 15.11.2011  суд известил ответчика об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании 28.11.2011 путем системы видеоконференц-связи  за отсутствием технической возможности (т.1, л.д.45). Данная телеграмма была вручена директору Общества Пановой (т.1, л.д.44).

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не разрешил ходатайство ответчика об уменьшении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ,   судом  отклонено, поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает правовую возможность применения названной статьи для снижения размера такой платы. Указанная позиция отражена в определении ВАС РФ от 15.02.2010 №  ВАС-1634/10.    

Дело рассмотрено в судебном заседании 20.02.2012, продолжено после перерывов  27.02.2012,  01.03.2012.

         Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного     суда   Калужской  области от 01.12.2011     по делу № А23-3289/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный    суд     Центрального округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                       А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова

О.Г. Тучкова