Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А23-4132/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 марта 2012 года

Дело №А23-4132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                             Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовАгро Тех-Сервис»

на определение Арбитражного суда Калужской области

от 18.01.2012 по делу №  А23-4132/2011 (судья Дорошина А.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью                 «НовАгро Тех-Сервис» (119590, г. Москва, ул. Улофа Пальме, д. 1,                     ОГРН 1057746189160, ИНН 7729520346)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Калуга-Агро» (248030,                     г. Калуга, ул. Рылеева, д. 4, оф. 201, ОГРН 1034003100669, ИНН 4004013449)

о взыскании задолженности в размере 59 110руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 649 руб. 32 коп.,  всего 71 759 руб. 97 коп.,

при участии:

от  истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НовАгроТех-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калуга-Агро» о взыскании задолженности в сумме 59 110 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008 по 14.06.2011 в размере 12 649 руб. 32 коп., а всего 71 759 руб. 97 коп.

Определением от 20.12.2011 суд признал явку представителя истца обязательной.

Указанное определение получено ООО «НовАгроТех-Сервис» 27.12.2011, что подтверждается уведомлением о вручении на л.д. 22.

Однако ООО «НовАгроТех-Сервис» в судебное заседание, назначенное определением от 20.12.2011 на 18.01.2012 на 12 час 00 мин, не явилось.

Определением от 18.01.2012 на ООО «НовАгроТех-Сервис» наложен судебный штраф за неисполнение определения от 20.12.2011 в размере 10 000 руб. за неявку в судебное заседание.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм  процессуального права.

В качестве основания для отмены истец указывает на то, что по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, суд не вправе наложить судебный штраф за не явку представителя стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции по п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

Частью 4 статьи 156 Кодекса установлено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса.

Суд первой инстанции в определении от 20.12.2011 указал на обязательную явку сторон. По смыслу части 4 статьи 156 КоАП РФ штраф может быть наложен только в том случае, если обязательность явки сторон предусмотрена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения. В соответствии с нормами названного Кодекса обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении только тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 Кодекса).

В настоящем деле рассматривался спор о взыскании задолженности за поставленный товар. В исковом производстве неявка в судебное заседание истца или ответчика регламентируется частью 3 статьи 156 Кодекса, устанавливающей право суда рассмотреть дело в их отсутствие при условии надлежащего извещения. Следовательно, неявка представителя Общества в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу при условии надлежащего извещения. Законом не предусмотрено применение части 4 статьи 156 Кодекса по спору, вытекающему из гражданских отношений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для наложения на администрацию судебного штрафа, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 271,  п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2012 по делу           № А23-4132/2011  отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  месячный срок с момента изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                        Н.А. Полынкина

                                                                                                                   А.Г. Дорошкова