Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу n А62-5691/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

15 марта 2012 года

Дело № А62-5691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-819/2012) индивидуального предпринимателя Рябушева Ивана Васильевича                         (г. Смоленск; ОГРНИП 304673121700156) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10 января 2012 года по делу № А62-5691/2008 (судья Буринская Л.Л.), вынесенное по жалобе индивидуального предпринимателя Рябушева Ивана Васильевича (г. Смоленск, ОГРНИП 304673121700156) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Поздняковым Николаем Федоровичем (г. Смоленск) возложенных на него обязанностей по очередности перечисления текущих платежей и об обязании конкурсного управляющего Позднякова Николая Федоровича (г. Смоленск) произвести оплату в бюджет соответствующего уровня по неисполненным обязательным платежам в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Рябушева Ивана Васильевича (г. Смоленск, ОГРНИП 304673121700156) несостоятельным должником (банкротом).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Рябушев Иван Васильевич (далее – ИП Рябушев И.В.) 29.10.2008 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом) (том 1, л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2008 заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение (том 1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2008 временным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» Поздняков Николай Федорович (том 1, л.д. 90-91).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2009 ИП Рябушев И.В. признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поздняков Н.Ф. (том 3, л.д. 103-107).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено (том 24,     л.д. 137-140).

ИП Рябушев И.В. обратился 24.11.2011 в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Поздняковым Н.Ф. возложенных на него обязанностей по очередности перечисления текущих платежей и об обязании конкурсного управляющего Позднякова Н.Ф. произвести оплату в бюджет соответствующего уровня по неисполненным обязательным платежам (том 19, л.д. 52-56).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10 января 2012 года жалоба должника удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ИП Рябушева И.В. Позднякова Н.Ф. по неисполнению обязанности по уплате земельного налога со сроком уплаты до 15.02.2011 в размере 23 236 рублей 02 копеек и транспортного налога со сроком уплаты до 01.03.2011 в размере 25 269 рублей. В остальной части требований отказано (том 26, л.д. 66-72).

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в обязании конкурсного управляющего Позднякова Н.Ф. произвести оплату в бюджет соответствующего уровня по неисполненным обязательным платежам по уплате земельного налога в размере 23 236 рублей 02 копеек и транспортного налога в размере 25 269 рублей, ИП Рябушев И.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 10 января 2012 года отменить в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу (том 26, л.д. 41-45).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, на то, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности исполнения определения суда в обжалуемой части, поскольку на момент рассмотрения жалобы денежные средства и имущество должника отсутствуют. А также указал на то, что определением от 28.12.2011 суд первой инстанции установил арбитражному управляющему Позднякову Н.Ф. проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ИП Рябушева И.В. в сумме 557 655 рублей 98 копеек.

При этом сделал вывод о том, что денежные средства у конкурсного управляющего для уплаты в бюджет соответствующего уровня земельного налога в размере 23 236 рублей 02 копеек и транспортного налога в размере 25 269 рублей, имелись.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что, не производя расчеты по текущим платежам, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также требования кредиторов, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, а произведя расчет с конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий тем самым незаконно завысил себе сумму процентов по вознаграждению, предусмотренных пунктом 12 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, соответственно, не вправе был рассчитывать на денежные средства, не направленные на погашение текущих платежей.

От арбитражного управляющего Позднякова Н.Ф. в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов, в котором Поздняков Н.Ф. просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 10 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 26, л.д. 55-57).

Отметил, что требование заявителя апелляционной жалобы об обязании конкурсного управляющего  произвести текущие платежи может быть удовлетворено лишь при наличии конкурсной массы, в противном случае судебный акт окажется заведомо неисполнимым, что не отвечает целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Указал на то, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено и в силу пункта 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента завершения процедуры конкурсного производства Поздняков Н.Ф. не имеет полномочий по распоряжению имуществом должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требования должника об обязании Позднякова Н.Ф, произвести уплату налогов, поскольку на момент рассмотрения жалобы денежные средства и имущество должника отсутствуют, что делает невозможным исполнение определения суда в той части, в которой действия конкурсного управляющего признаны незаконными.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – уполномоченный орган) в суд апелляционной инстанции также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 10 января 2012 года в части отказа в обязании конкурсного управляющего Позднякова Н.Ф. произвести оплату в бюджет сумм задолженности по неисполненным обязательным платежам отменить и разрешить вопрос по существу (том 26, л.д. 81-82).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

От арбитражного управляющего Позднякова Н.Ф., национального Банка «Траст» (ОАО) и Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей (том 26, л.д. 73, 76, 80), которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва уполномоченного органа, возражения, изложенные в письменном отзыве арбитражного управляющего Позднякова Н.Ф. на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 10 января 2012 года в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 28.12.2011 конкурсное производство в отношении ИП Рябушева И.В. завершено (том 24, л.д. 137-140).

Пунктом 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств дела и названных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Рябушева И.В. об обязании конкурсного управляющего Позднякова Н.Ф. произвести оплату в бюджет соответствующего уровня по неисполненным обязательствам по земельному и транспортному налогу не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения жалобы денежные средства и имущество должника отсутствуют, что делает невозможным исполнение определения суда в той части, которой действия конкурсного управляющего признаны незаконными, а также по тому основанию, что с момента завершения конкурсного производства Поздняков Н.Ф. не имеет полномочий по распоряжению имуществом ИП Рябушева И.В.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП Рябушев И.В. указал, на то, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности исполнения определения суда в обжалуемой части, поскольку на момент рассмотрения жалобы денежные средства и имущество должника отсутствуют. А также указал на то, что определением от 28.12.2011 суд первой инстанции установил арбитражному управляющему Позднякову Н.Ф. проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ИП Рябушева И.В. в сумме 557 655 рублей 98 копеек. При этом сделал вывод о том, что денежные средства у конкурсного управляющего для уплаты в бюджет соответствующего уровня земельного налога в размере 23 236 рублей 02 копеек и транспортного налога в размере 25 269 рублей, имелись.

Указанные доводы заявителя не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос об утверждении арбитражному управляющему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не имеют отношения к вопросу о рассмотрении требований о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Поздняковым Н.Ф. возложенных на него обязанностей по очередности перечисления текущих платежей и об обязании конкурсного управляющего Позднякова Н.Ф. произвести оплату в бюджет соответствующего уровня по неисполненным обязательным платежам при отсутствии денежных средств и имущества у должника и наличии факта завершения процедуры банкротства конкурсного производства должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Рябушева И.В. судом апелляционной инстанции не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 10 января 2012 года в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы                                      ИП Рябушева И.В.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10 января 2012 года по делу № А62-5691/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябушева Ивана Васильевича, г. Смоленск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.И. Можеева