Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А23-2216/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                             Дело № А23-2216/2011

16 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Тимашковой Е.Н.,

судей                                                             Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения вневедомственной охраны отделения полиции (по обслуживанию территории Медынского района) МОМВД России «Дзержинский» на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 января 2012 года  по делу № А23-2216/2011 (судья Аникина Е.А.), принятое

по заявлению отделения вневедомственной охраны отделения полиции (по обслуживанию территории Медынского района) МОМВД России «Дзержинский» (249951, Калужская обл., г. Медынь, ул. Карла Маркса, д. 22, ИНН 4012000718,  ОГРН 1024000719313) 

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской  области  (249833, Калужская обл., г. Кондрово, ул. Советская, д. 8,  ОГРН 1044003104045)                                

о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2011 № 004/11-0 недействительным в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы в сумме 3 093 346 руб., штрафа за неполную уплату налога  на прибыль организации в размере 448 050 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организации в размере                       852 446 руб.,

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: Реус П.П. – специалист-эксперт правового отдела (доверенность от 10.01.2012 № 1),

УСТАНОВИЛ:

отделение  вневедомственной  охраны  при  Отделе  внутренних  дел  по Медынскому  району (далее – заявитель, налогоплательщик, Отделение) обратилось  в  Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 2  по Калужской  области  (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании решения о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2011  № 004/11-0 недействительным  в части  требования об уплате  недоимки  по  налогу на прибыль организаций за   2007-2009 годы в сумме 3 093 346 рублей,  штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 448 050 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога на  прибыль  организаций  в  размере         852 446 руб.

        В порядке ст. 48 АПК РФ на основании ходатайства заявителя судом произведена замена стороны по делу – отделения вневедомственной  охраны  при  Отделе  внутренних  дел  по Медынскому  району на отделение вневедомственной охраны отделения полиции (по обслуживанию  территории Медынского района) МОМВД России «Дзержинский». 

        Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным  решения от 31.03.2011 № 004/11-0 в отношении привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 418 180 руб. (применены ст. 112, 114 НК РФ).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Отделения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  отсутствие заявителя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как  усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией  Федеральной  налоговой  службы  № 2  по Калужской  области проведена  выездная налоговая проверка отделения вневедомственной охраны  отделения полиции (по обслуживанию территории Медынского района) МОМВД России «Дзержинский» по вопросам правильности исчисления и  своевременности  уплаты  (удержания,  перечисления)  налогов  и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, за 2007-2009 годы, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 05.03.2011                      № 003/11-0.

По итогам рассмотрения акта проверки, возражений на акт, представленных налогоплательщиком, налоговым органом 31.03.2011 вынесено решение № 004/11-0, согласно которому заявитель  привлечен  к  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ,  за  неполную  уплату  налога  на  прибыль  в виде штрафа  в общем размере 448 050 руб. 

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по  налогу  на  прибыль  в сумме  3 093 346  руб. и пени по налогу на  прибыль  в  размере 852 446 руб.

Указанный ненормативный акт был обжалован в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Калужской области, которое решением от 11.05.2011 №42-04-10/04368 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

Налогоплательщик, не  согласившись с решением  налогового органа в части  требования  об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций  в сумме 3 093 346 руб., пени в сумме 852 446 руб. и штрафа в размере                                448 050 руб., обратился  в арбитражный суд с заявлением. 

        Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции признал доначисление заявителю налога на прибыль правомерным.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления  налога на прибыль и соответствующих пеней послужил  вывод налогового  органа  о  занижении  ОВО  ОП  (по  обслуживанию территории Медынского  района) МОМВД России «Дзержинский» в нарушение пункта 1                     статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации дохода  от реализации на 13 763 496 руб.

В соответствии со ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных                    ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом положениями ст. 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

На основании п. 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 321.1 НК РФ, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Ранее из положений ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1                  «О милиции» следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу Законом «О милиции» был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» были внесены изменения, согласно которым из ст. 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом          «О Федеральном бюджете на 2005 год» в Положение от 14.08.1992 № 589 были внесены изменения, согласно которым из п. 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу п. 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992                   № 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (п. 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В ст. 6 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.

Как установлено судом на основе материалов дела, ОВО ОП (по обслуживанию территории Медынского района) МОМВД России  «Дзержинский» юридическим и физическим лицам на возмездной основе оказаны услуги по охране их имущества в 2007 году на сумму 3 535 025  руб.,  в 2008 году на сумму 4 863 852 рублей, в 2009 году на сумму 5 364 619 руб.

Согласно  представленной  выписке  из  лицевого  счета  №  06188751880