Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А54-3847/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 марта 2012 года

Дело № А54-3847/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего             Тучковой О.Г., судей                                             Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рязанское авиатранспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03 октября 2009 года

по делу № А54-3847/2009 (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Рязанское авиатранспортное предприятие» (ОГРН 1026200700570, Рязанская обл., Рязанский район, пос. Турлатово, Аэропорт ГА)

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (г. Рязань, Право-Лыбедская ул., 35),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (г. Рязань,    ул. Дзержинского, 14-б),

о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фомина А.С. – представителя по доверенности от 16.02.2012, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

то третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Рязанское авиатранспортное предпри­ятие» (далее – акционерное общество,  заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (да­лее – Управление, регистрирующий орган, ответчик) о признании недействительным ре­шения Управления от 20 мая 2009 года «№ 09/021/2009-232 об отказе в регистра­ции права собственности на сооружение - искусственное покрытие стоянок, и обязании Управления осуществить государственную регистрацию  пра­ва.

Определением от 02.08.2009 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоя­тельных требований на предмет спора на стороне регистрирующего органа Территориальное управление Федерального агентства по управлению федераль­ным имуществом по Рязанской области.

Решением суда первой инстанции от 03 октября 2009 года требования акционерного общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением ОАО «Рязанское авиатранспортное предприятие» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель              ОАО «Рязанское авиатранспортное предприятие» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-5257/2009.  По данному делу рассматриваются исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области об истребовании из чужого незаконного владения у ОАО «Рязаньавиатранс» части сооружения – места стоянки самолетов, лит. 9, назначение места стоянки самолетов, общая площадь 32 757 кв. м,            инв. № 15985, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д.Турлатово, описанного в техническом паспорте от 19.03.2009 как искусственное покрытие стоянок – сооружение 1, инв. № 18805, а также иск  ОАО «Рязаньавиатранс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности  ОАО «Рязаньавиатранс» на объект недвижимого имущества - сооружение 1, назначение – искусственное покрытие стоянок, инв. № 18805, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район,  аэропорт Турлатово 2.

Лица, участвующие в деле, поддержали заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А54-5257/2009.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от                     17 ноября 2009 года производство по апелляционной жалобе ОАО «Рязанское авиатранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03 октября 2009 года по делу № А54-3847/2009 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу                 № А54-5257/2009.

Поскольку обстоятельства, послужившие, основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе устранены, производство по делу № А54-3847/2009 возобновлено 13 февраля               2012 года.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Рязанское авиатранспортное предпри­ятие" обратилось 23 марта 2009 года в Управление Федеральной регистрацион­ной службы по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на находящийся в его пользовании и числящийся на его балансе объект недвижимости - искусственное покрытие стоянок самолетов, 1979 года постройки, общей площадью 9 614,6 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Турлатово-2, сооружение 1.

В качестве основания для регистрации права собственности акционерное общество представило план приватизации Рязанского государственного авиапред­приятия "16 летный отряд" (том 3, л.д. 2-11), утвержденный председателем Ко­митета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 29 ноября 1995 года.

Вместе с тем из плана приватизации,  акта оценки зданий и сооружений, утвержденных решением КУГИ по Рязанской области от 29.11.1995 № 240 (том 3, л.д. 12, 22), следует, что в перечень объектов, подлежащих приватиза­ции, включены стоянки с искусственным покрытием, числящиеся на балансе Рязанского государственного авиапредприятия за инвентарным № 185 и имею­щие остаточную балансовую стоимость              8 619 руб.

Поскольку в правоустанавливающем документе (плане приватизации) отсутствуют сведения о представленном на государственную регистрацию объекте недвижимого имущества – искусственном покрытии стоянок, Управление уведомлением от 15.04.2009 №09/021/2009-232 сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации и предложило заявителю представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации права.

В связи с тем, что документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации права, представлены не были, сооб­щением от 20.05.2009 № 09/021/2009-232 в совершении регистрационных действий заявителю отказано (т. 1 л.д. 10-11).

В качестве основания отказа регистрирующий орган указал           несо­блюдение акционерным обществом требований абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ                          «О государственной регистра­ции прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государст­венной регистрации). Согласно заключе­нию регистрирующего органа заявителем не пред­ставлены документы, необходимые для регистрации права. В плане приватизации, представленном акционер­ным обществом, отсутствуют сведения об объекте недвижимости – «искусственное покрытие стоянок».

Считая отказ в регистрации права незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в ар­битражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, преду­смотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В статье 20 Закона о государственной регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацами 4, 10 и 11 пункта 1 статьи 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, пред­ставленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представле­ны документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государ­ственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Поскольку между Российской Федерацией (в лице ее полномочных органов) и акционерным обществом имел место неразрешен­ный спор о праве на рассматриваемый объект недвижимости, не имеющий точ­ных регистрационных характеристик, достаточных для внесения записи в      Еди­ный государственный реестр прав на недвижимое имущество, то данный спор сторон подлежал разрешению в порядке искового производства с участием всех заинтересованных лиц.

Таким образом, решение Управления об отказе в совершении регистрационных действий, сведения о котором изложены в сообщении от 20 мая 2009 года № 09/021/2009-232, соответствует действующему законодательству о приватизации государственного имущества и требованиям Закона о государственной регистрации, поскольку  оценка наличия права собственно­сти заявителя на указанный им объект недвижимости выходит за пределы ком­петенции регистрирующего органа, ограниченной Законом о государственной регистрации формальной проверкой представленных документов на соответст­вие их требованиям законодательства. Следовательно, оснований для признания решения Управления недействительным не имеется.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2007 по делу № А54-5734/2006, от 23.03.2009 по делу № А54-4907/2008 под­тверждена неос­новательность заявлений акционерного общества на приватизацию части терри­тории аэропорта         п. Турлатово Рязанского района Рязанской области.

Обоснованность признания права собственности Российской        Феде­рации на места стоянки самолетов, литера 9, общая площадь                31 900 кв. м, находящиеся по адресу: Рязанская область, Рязанский район,   п. Турлатово, подтверждена постановлени­ем кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального ок­руга от 07.09.2009 по делу  № А54-4907/2008.

Решением Арбитражного суда Рязанской области, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А54-5257/2009 спорный объект - искусственное покрытие стоянок самолетов,     сооружение 1, 1979 года по­стройки, общей площадью 9 614,6 кв. м, находящийся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, аэропорт Турлатово, истребован из чужого незаконного владения ОАО «Рязанское авиатранспортное предприятие», в удовлетворении иска ОАО «Рязанское авиатранспортное предприятие» о признании права собственности на указанный объект отказано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 раздела IV Приложения № 1 постановле­ния Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1                      "О разграничении госу­дарственной собственности в Российской Федерации на федеральную соб­ственность, государственную собственность республик в составе РФ, кра­ев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объек­ты воздушного транспорта относятся исключительно к федеральной собст­венности.

Пунктом 4 Распоряжения Госкомимущества РФ от 16.09.1992 № 444-р "Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, автомобильного транспорта и дорожного        хо­зяйства" установлено, что, учитывая стратегические интересы Российской Федерации, акционирование авиационных, морских и речных портов,      объ­ектов дорожного хозяйства осуществляется на особых условиях.

Проведенные в рамках дела № А54-5257/2009 землеустрои­тельная  и строительно-техническая экспертизы подтвердили, что Сооружение № 1, назначение искусственное покрытие стоянок, инв. № 18805, описанное в техническом паспорте от 19.03.2009, является частью Сооружения № 9.

Поскольку заявителем не пред­ставлены документы, необходимые для регистрации права, Управление обоснованно отказало обществу в государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, решение Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области является правомерным, соответствует законодательству и  не нарушает прав и законных интересов Общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд уста­новит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному норма­тивному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03 октября 2009 года по делу № А54-3847/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                         Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова