Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А62-661/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

22 марта 2012 года

                                           Дело № А62-661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сентюриной И.Г., судей, Каструба М.В.,                     Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-993/2012) Петровой Н.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06 декабря 2011 года по делу № А62-661/2011  (судья Яковлев Д.Е.).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Петрова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элвес» (ОГРН 1026700885441, Смоленская область, Гагаринский район, город Гагарин, переулок Пушкина, дом 5)                     (далее – ООО «Элвес») действительной стоимости ее доли в сумме 3858,75 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2011 в удовлетворении исковых требований Н.В. отказано (вступило в законную силу 20.10.2011).

Ответчик обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 25000,00 руб., которые просит отнести на истца.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.11 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчик взыскано 12500 руб. в возмещение судебных расходов

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель считает его незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права при этом указывая следующее. Предъявленная к взысканию с истца сумма судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика значительно завышена. При вынесении судом определения не учтены следующие обстоятельства: непродолжительность периода  рассмотрения дела, данное дело не представляет большой юридической сложности и не могло  повлечь затрат на услуги представителя, по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика, в данном случае ответчику достаточно было воспользоваться  юридической консультацией по возникшему спору. Заявителем не представлено документов, подтверждающих разумность и обоснованность понесенных судебных расходов

Законность и обоснованность обжалуемого акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Элвес» и адвокатом Говрашковым В.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 04.05.2011, согласно которому ООО «Элвес» поручает, а адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы общества в Арбитражном суде Смоленской области по настоящему делу.

При подписании настоящего соглашения ООО «Элвес» вносит гонорар/аванс за выполнение предстоящей работы, который определен сторонами в сумме 25000,00 (двадцать пять тысяч) руб.

Факт оплаты подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 04.05.2011 серии ЮР № 020976.

Из материалов дела следует, что спор рассматривался судом с 18 марта 2011 года. 13.04.11 состоялось предварительное судебное заседание, на котором адвокат участие не принимал, т.к. только  04.05.2011 с адвокатом Говрашковым В.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В рамках заключенного с ответчиком соглашения Говрашков В.Н. принимал  участие в следующих судебных заседаниях (04.05.2011, 26.05.2011, 14.09.2011).

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципами разумности, справедливости, учитывая характер спора, степень его сложности, количество судебных заседаний, доказательств понесенных стороной расходов суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12500 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов истцом не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не принята во внимание сумма исковых требований, заявленная истцом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку такой довод  противоречит статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы будет разрешен дополнительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                       Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от                                    27 декабря 2011 года по делу № А62-661/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                                   М.В. Каструба

                                                                                                   М.М. Дайнеко