Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А68-11603/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

            ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

22 марта 2012 года                                                Дело № А68-11603/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012   года.

Постановление в полном объеме изготовлено   22 марта 2012   года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                       

судей      Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-878/2012) закрытого акционерного общества «Ново Мебель»   

на  решение Арбитражного суда  Тульской  области от 27.01.2012                                     по делу № А68-11603/11 (судья  Рыжикова Н.А.), принятое

по  заявлению  закрытого  акционерного общества «Ново Мебель» (ИНН 7114020170, ОГРН 1057102580149)

к Территориальному управлению   Федеральной службы   финансово-бюджетного надзора в Тульской области (ОГРН 1047100777855, ИНН 7106061101) 

о признании незаконным и  отмене  постановления от 14.11.2011                              № 70-11/175,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: не явились;

от ответчика:  Фоменков Е.М., доверенность от 01.08.2011;

установил:

закрытое  акционерное  общество  «Ново Мебель»  (далее - Общество)  обратилось  в  арбитражный  суд  с  требованием  о  признании  незаконным  и отмене  постановления  Территориального  управления Федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  (далее – Управление)  о назначении административного наказания от 14.11.2011 № 70-11/175.

         Решением арбитражного суда от 27.01.2012 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

          Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Ново Мебель»   обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

          ЗАО «Ново Мебель»   своего представителя в судебное заседание не направило, о времени  и месте судебного заседания извещено своевременно.

          Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

        ЗАО «СБА» балду компания, Литовская Республика (продавец) и ЗАО «Ново Мебель», Российская Федерация  (покупатель) 03.01.2011  заключили   договор поставки № Р-10-24,  по которому продавец  обязался передать в собственность покупателю товары, указанные в дополнительном  соглашении  к  данному  договору,  а  также  предоставить  указанные  в приложении  связанные  с  товарами  услуги  (товары),  а  продавец  обязался  в установленном данным договором порядке и сроки принять от продавца товары и за них рассчитаться (л.д.58-61). 

       Сумма договора составляет  900 000 евро. Стоимость товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, экспортные формальности и транспортные расходы (п. 1.3 договора). 

        В силу п. 1.4 договора поставка осуществляется на условиях DDU  ЗАО  «Ново Мебель»,  ул. Полевая, дом 24, пос. Новоугольный, г. Донской, 301761,  Российская Федерация.

      Согласно п. 4.2 договора покупатель  должен  рассчитаться  за  товары  в  течение  120  календарных  дней  с момента даты таможенного оформления.

       Договор вступает в силу с момента его подписания и действителен до 31.12.2011. Если  ни  одна  из  сторон  за  30  дней  до  окончания  срока  действия  договора  не  заявит письменно  о  своем  желании  расторгнуть  данный  договор,  считается,  что  срок  действия договора продлевается еще на один год (п. 6.1).

        В соответствии с указанным договором 13.01.2011 в  филиале  АК  Сбербанка  РФ  (ОАО)  - Новомосковское  отделение    №  2697  (банк  ПС)  ЗАО  «Ново Мебель»  оформило  паспорт сделки № 11010002/1481/1554/2/0 (л.д. 67-68). 

       В  рамках    исполнения  обязательства  по  поставке  товара  перед  ЗАО  «Ново Мебель» ЗАО  «СБА»  была  поставлена  партия товара    по декларации на  товары  (ДТ) №10116020/150611/0005413 на  сумму                             25 081  евро (л.д.73-74).

       Документ,  подтверждающий  ввоз  товаров  на  таможенную  территорию  РФ  по договору от 03.01.2011  №Р-10-24, декларация на товары № 10116020/150611/0005413 с отметкой «Выпуск разрешен»  от  20.06.2011   и  справка  о  подтверждающих  документах  от  15.06.2011  представлена    Обществом  в  филиал  АК  Сбербанка  РФ  (ОАО)  - Новомосковское отделение №2697 (банк ПС) только 26.09.2011 при предельном сроке предоставления 05.07.2011.       

        Установив нарушение ЗАО «Ново Мебель» срока подачи  справки  о подтверждающих документах,  Управление составило протокол об административном правонарушении от  01.11.2011 (л.д. 36-39) и приняло  постановление от  14.11.2011   № 70-11/175  о привлечении Общества  к административной ответственности, предусмотренной  ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ,  в виде  штрафа  в размере   40 000 руб. (л.д. 8-13).

        Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Ново Мебель»  обратилось в    арбитражный суд с заявлениям.

        Отказав Обществу в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (утверждено ЦБ РФ 01.06.2004 № 258-П).

В соответствии с Указанием ЦБР от 10 октября 2007 года № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов являются: справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции № 117-И, справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции № 117-И и в пункте 2.6 Положения № 258, и справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк документы, связанные с проведением указанных  операций (подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются в банк ПС одновременно со справкой, которая заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении № 1 к Положению от 01.06.2004  № 258-П.

Срок представления указанных документов установлен в п. 2.4 Положения № 258-П и составляет 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления  подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими  сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

  В силу ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение   установленных порядка или сроков представления форм учета  и  отчетности  по  валютным  операциям,  нарушение  установленного  порядка использования  специального  счета  и  (или)  резервирования,  нарушение  установленных единых  правил  оформления  паспортов  сделок  либо  нарушение  установленных  сроков хранения  учетных  и  отчетных  документов  или  паспортов  сделок  влекут  наложение административного  штрафа  на  юридических лиц в размере от  сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

        Из   Материалов дела видно, что  справка о подтверждающих документах с приложением документов представлена  ЗАО «Ново Мебель»  16.09.2011. Предельный срок представления подтверждающих документов и справки – 05.07.2011.  Доказательства своевременного представления указанной справки (утраты представленной справки банком) заявитель жалобы не представил.     

         При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП  РФ.

         Ссылка Общества  о применении ст. 2.9 КоАП РФ является несостоятельной, исходя из следующего. 

 Согласно пунктам 18 и 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                             «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Всесторонне оценив обстоятельства допущенного обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, выразившейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, формальным требованиям публичного права, посягательстве на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, приняв во внимание значительность пропущенного срока исполнения обязанности по представлению документов в уполномоченный банк, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ.

        Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание  назначено  в  минимальном  размере  санкции  части  6 статьи 15.25  Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Тульской области  от 27.01.2012  по делу № А68-11603/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа  в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 АПК РФ. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                            А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                               В.Н. Стаханова

О.Г. Тучкова