Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А23-1965/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула 23 марта 2012 года Дело № А23-1965/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В., по докладу судьи Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны ОМВД России по Жуковскому району на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2012 по делу № А23-1965/2011 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по заявлению Отдела вневедомственной охраны ОМВД России по Жуковскому району (ИНН 4007000350, ОГРН 1024000629212) к Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области (ОГРН1044003807913, ИНН4011017003) о признании частично недействительным решения от 10.03.2011 №38, при участии: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: Клюева Е.Н. – начальник юридического отдела по доверенности от 21.11.2011 № 04-21-1/44585, установил: Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Жуковскому району (далее – Отдел, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 10.03.2011 №38. На основании представленных Отделом вневедомственной охраны при ОВД по Жуковскому району ходатайства и доказательств изменения наименования суд в силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заявителя по настоящему делу на Отдел вневедомственной охраны ОМВД России по Жуковскому району. Решением суда от 27.01.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Отдел подал апелляционную жалобу. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего. Судом установлено, что Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года, представленной заявителем 06.10.2010. Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 13.01.2011 №2. По результатам рассмотрения акта Инспекцией 10.03.2011 принято решение №38 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 465 394 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 16 015 руб. 60 коп. Основанием для доначисления налога на прибыль и начисления пени послужил вывод налогового органа о занижении заявителем в нарушение пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации дохода от реализации на 7 265 232 руб. Решением от 25.04.2011 №42-04-10/03817 по названной апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области решение МИФНС России №3 по Калужской области от 10.03.2011 № 38 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Отдел обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг (ст. ст. 39, 249 НК РФ) и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном гл. 25 НК РФ. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса. В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом положениями ст. 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями. Согласно п. 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников. Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 321.1 НК РФ если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года выявлено, что налогоплательщиком в декларации указаны доходы от реализации в сумме 1 005 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 0 руб., сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период – 0 руб., суммы начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период в федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ – 0 руб. В ходе подготовки к проведению камеральной проверки отделению по Жуковскому Управления федерального казначейства Калужской области направлено требование № 12-41/61158 от 14.12.2010 о представлении выписки из лицевого счета заявителя району по средствам, полученным из внебюджетных источников по приносящей доход деятельности за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 включительно. По данным выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств, представленной отделением по Жуковскому району УФК по Калужской области в ответе № 04-10/178 от 20.12.2010 за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 включительно, поступление денежных средств от приносящей доход деятельности составило в сумме 7625232 руб. Также, в ходе камеральной проверки заявителю направлено сообщение № 12-36/61156 от 14.12.2010 о представлении пояснений по правильности заполнения декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года. В ответе № 639 от 17.12.2010 заявитель пояснил, что доходы по налогу на прибыль составили 1 005 руб. В Отделении по Жуковскому району УФК по Калужской области заявителю открыт лицевой счет №03371751830 по учету средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности. Согласно выписке из лицевого счета заявителя поступление денежных средств по договорам охраны отражено как операции от приносящей доход деятельности в разделе 3. Таким образом, в проверяемый период полученные Отделом за оказание охранных услуг сторонним организациям денежные средства в соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации в полном объеме поступали на лицевой счет по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Однако в нарушение п. 1 ст. 249 НК РФ эти денежные средства не были включены в налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль. Ссылка истца на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ не может быть принята во внимание. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действительно неоднократно рассматривались вопросы налогообложения подразделений вневедомственной охраны. В отношении налога на прибыль суд надзорной инстанции сделал вывод, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 НК РФ. Указанный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2002 N 12385/01 и от 21.10.2003 N 5953/03 и основан на нормах статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции" и Положении о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, согласно которым финансирование милиции осуществляется как за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, так и средств, поступающих от организаций на основе заключенных договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. Исходя из названных актов законодательства было признано существование особого способа целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные платные услуги, что позволило квалифицировать соответствующие поступления в качестве доходов, не учитываемых на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Вместе с тем в дальнейшем Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, которыми из статьи 35 исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 года N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22 февраля 1988 года N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации внесены изменения, которыми из пункта 10 исключены положения о содержании вневедомственной охраны за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников; также утратил силу пункт 11 данного Положения. Согласно Положению о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2010 году) вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной и договорной деятельности. Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами. Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета. Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, подлежат перечислению в федеральный бюджет после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров (часть 3 статьи 6). Таким образом, до перечисления указанных средств в федеральный бюджет подразделения вневедомственной охраны уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Следовательно, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Кодекса. Ссылка заявителя на ст.136 ГК РФ, согласно которой доходы определены, как поступления, полученные в результате использования имущества, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А23–4950/2011. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|