Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А54-1241/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов первой инстанции,

не вступивших в законную силу

23 марта 2012 года

                                                 Дело № А54-1241/2009

                                                                            г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Некрасовой С.Е., рассмотрел апелляционную жалобу Акимушкиной Нины Семеновны (390037, г. Рязань, ул. Новоселов, д. 21, кв. 124) на определение Арбитражного суда Рязанской области о прекращении производства по заявлению от 17.02.2012 по делу № А54-1241/2009 (судья Козлова И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДВК» (390046, г. Рязань, проезд Машиностроителей, д. 4А, ОГРН 1026201102751), вынесенное по заявлению Акимушкиной Нины Семеновны о включении в реестр требований кредиторов 1 109 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «ДВК» (далее – ООО «ДВК») признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафронов Н.Н.

27.06.2009 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании ООО «ДВК» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

29.06.2009 Акимушкина Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДВК» требований в сумме 1 109 000 руб. по простым векселям серия МХ                        № 0022117 от 25.06.2008, № 0022883 от 26.07.2008, № 0019001 от 21.03.2008, № 0019002 от 21.03.2008, № 0017629 от 21.01.2008.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2009 требования Акимушкиной Н.С. в сумме 1 109 000 руб. включены в третью очередь реестра требований должника.

28.04.2011 Акимушкина Н.С. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДВК» требования в сумме 1 109 000 руб. по простым векселям серия МХ № 0022117 от 25.06.2008, № 0022883 от 26.07.2008,                   № 0019001 от 21.03.2008, № 0019002 от 21.03.2008, № 0017629 от 21.01.2008.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2011 производство по заявлению Акимушкиной Н.С. о включении в реестр указанных требований прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.01.2012 Акимушкина Н.С. снова обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДВК» требований в сумме 1 109 000 руб. по простым векселям серия МХ                         № 0022117 от 25.06.2008, № 0022883 от 26.07.2008, № 0019001 от 21.03.2008, № 0019002 от 21.03.2008, № 0017629 от 21.01.2008.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2012 производство по данному заявлению Акимушкиной Н.С. прекращено на основании пунктов 2, 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, конкурсный Акимушкина Н.С. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.02.2012.

В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом области процессуальных норм при принятии заявления конкурсного кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности, поскольку конкурсное производство в отношении ООО «ДВК» завершено.  

О рассмотрении дела лица, участвующие в деле, извещены судом, в том числе и первой инстанции, в порядке ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 71 и 268 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, Акимушкина Н.С. трижды обращалась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО «ДВК» в сумме 1 109 000 руб. по простым векселям серия МХ № 0022117 от 25.06.2008, № 0022883 от 26.07.2008, № 0019001 от 21.03.2008, № 0019002 от 21.03.2008, № 0017629 от 21.01.2008 (л.д. 3-4, 21; 38-39; 67-68).

Определением суда от 19.10.2009 ее требования к ООО «ДВК» в размере 1 109 000 руб. включены в третью очередь реестра требований                  (л.д. 18-19).

В связи с этим последующие обращения Акимушкиной Н.С. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 109 000 руб. по простым векселям серия МХ № 0022117 от 25.06.2008, № 0022883 от 26.07.2008, № 0019001 от 21.03.2008, № 0019002 от 21.03.2008, № 0017629 от 21.01.2008, в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

 Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Это означает, что вынесенный в деле о банкротстве судебный акт не может быть пересмотрен судом ни по вновь открывшимся обстоятельством, ни в апелляционном порядке.

21.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «ДВК», что подтверждается свидетельством 62 № 002194157.

Таким образом, Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2 и 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по заявлению Акимушкиной Н.С.

Позиция заявителя апелляционной жалобы отклоняется ввиду необоснованности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2012 по делу              № А54-1241/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                            Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                                Е.В. Рыжова

                                                                                                       Л.А. Юдина