Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А23-2339/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 марта 2012 года

 Дело № А23-2339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Полынкиной Н.А.,

судей                                              Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Гуленковой И.А.,

при участии: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области (249210, Калужская область, п. Бабынино, ул. Ленина,            д. 25, ОГРН 1044000002573, ИНН 4001000714): Короткова Н.А. – заместитель начальника отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками по доверенности от 22.03.2012 № 7, Гамрекели М.И. – старший специалист 2 разряда правового отдела по доверенности от 07.02.2012 № 1,

от ООО «СТОА-1» (249130, Калужская область, с. Перемышль, пл. Свободы,  д. 1, ОГРН  1024000515131, ИНН 4015003033) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ООО «Автолюкс» в лице ликвидатора Фасоль Анатолия Петровича (248012, г. Калуга) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автолюкс» в лице ликвидатора Фасоль Анатолия Петровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 28 ноября 2011 года по делу № А23-2339/2011 (судья Носова М.А.),

                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТОА-1» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области с заявлением о признании незаконным решения от 17.12.2010 о регистрации ликвидации юридического лица – ООО «Автолюкс».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Автолюкс» в лице ликвидатора Фасоль Анатолия Петровича обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Калужской области, заявитель жалобы указывает на пропуск ООО «СТОА-1» срока для обжалования решения налогового органа.

Законность и обоснованность решения от 28.11.2011 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Автолюкс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером в Едином государственном реестре юридических лиц 1024000515440.

Единственный участник ООО «Автолюкс» решением от 26.07.2010 № 1 ликвидировал общество в связи с отсутствием хозяйственной деятельности, ликвидатором назначен Фасоль Анатолий Петрович.

Сообщение о ликвидации было опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 32 от 18.08.2010, где указано на срок и место предъявления требований – в течение двух месяцев с даты публикации, по адресу: ул. Московская, д. 328, г. Калуга, 248012.

Уведомлениями от 27.07.2010 по форме № Р15001 и № Р15002 налоговый орган извещен о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, о чем налоговым органом произведены соответствующие регистрационные действия.

ООО «СТОА-1» 15.10.2010 направило в адрес ликвидатора требование о включении его требования в реестр кредиторов, которое было получено адресатом. Копия данного требования направлена обществом для сведения в МИФНС № 1 по Калужской области, которая его получила, что подтверждается отметкой инспекции от 19.10.2010.

Ликвидатором в налоговый орган представлен промежуточный баланс на 18.10.2010 с уведомлением по форме № Р15003, о чем произведена соответствующая государственная регистрация. 

Заявлением от 10.12.2010 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001 ликвидатор ООО «Автолюкс» Фасоль А.П. представил ликвидационный баланс на 08.12.2010.

Решением Межрайонной ИФНС России №1 по Калужской области от 17.12.2010 № 861 произведена государственная регистрация сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами ООО «Автолюкс».

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «СТОА-1» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса.

Согласно статье 63 данного Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от  08.08.2001         № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с кредиторами является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. 

Как следует из материалов дела,  ООО  «СТОА-1»  направило  в  адрес ликвидатора ООО «Автолюкс» требование о включении его в реестр кредиторов. 

Доказательств рассмотрения данного требования ликвидатором не представлено. 

ООО «СТОА-1» обратилось в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в сумме 229 970 рублей – дело № А23-3240/10Г-6-192. К моменту вынесения налоговым органом оспариваемого решения – 17.12.2010 – данный спор не был разрешен по существу. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 по делу № А23-3240/10Г-6-192 решение арбитражного суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. Не вынесено конечного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А23-3240/10Г-6-192, и к моменту рассмотрения настоящего дела. 

Указанные обстоятельства приводят к невозможности ООО «СТОА-1» реализовать свое право, как кредитора ликвидируемого юридического лица ООО «Автолюкс», на предъявление к должнику своих требований в случае  подтверждения их судебным актом и на их возможное удовлетворение.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что налоговый орган, имея промежуточный баланс ликвидируемого юридического лица ООО «Автолюкс» на 18.10.2010, не мог не установить недостоверность представленного ликвидационного баланса на 08.12.2010, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ                 «О бухгалтерском учете» бухгалтерский баланс входит в состав годовой бухгалтерской отчетности.

Форма бухгалтерского баланса является утвержденной, в ней необходимо указывать значение показателей на начало года (графа 3) и на конец отчетного периода (графа 4). 

Показатели в представленном промежуточном ликвидационном балансе на конец отчетного периода, то есть на 18.10.2010, не соответствуют данным ликвидационного баланса на начало отчетного периода, то есть на 08.12.2010, так как там указаны те же значения показателей, что и на начало отчетного периода в промежуточном балансе, которые изменились на конец отчетного периода в промежуточном балансе.

Таким образом, ликвидатором в налоговый орган представлен недостоверный ликвидационный баланс. 

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Поскольку при ликвидации общества установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица не соблюден, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя, чьи права как кредитора были нарушены.

Выводы суда первой инстанции о незаконности решения налогового органа являются правомерными и соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11.

Довод апелляционной жалобы о пропуске ООО «СТОА-1» срока для обжалования решения налогового органа не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в силу ч. 4             ст. 198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Из заявления общества следует, что в обоснование уважительности причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что о регистрации ликвидации ООО «Автолюкс» ООО «СТОА-1» стало известно с официального сайта УФНС России по Калужской области 09.03.2011.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и обоснованно удовлетворил ходатайство о его восстановлении.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28 ноября                 2011 года по делу № А23-2339/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                             Г.Д. Игнашина

                                                                                                        О.А. Тиминская