Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А68-8687/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                         

29 марта 2012 года                                                             Дело № А68-8687/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта  2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012  года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего      Дорошковой А.Г.,

судей     Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-958/2012)  общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй»  

на решение Арбитражного суда Тульской  области

от  22.12.2011 по делу № А68-8687/11  (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй»  

(ОГРН 1027101679384 ИНН 7128013045)  

к  Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Тульской  области  (ОГРН 1027100748950 ИНН 7107026090),

третье лицо: муниципальное учреждение культуры «Молодежный любительский театр»  (ИНН 7117013808),

о признании недействительным решения от 19.09.2011 по делу № 82/41-2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  Красножен В.В., доверенность от 22.03.2012 № 15;

от ответчика: Измайлова О.В., доверенность от  13.03.2012 № 37;                      Курская М.В., доверенность от 13.03.2012 № 36;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Тульской  области (далее – Управление) от 19.09.2011 по делу                           № 82/41-2011    о    включении    ООО  «Гарант-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Третье лицо своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В Управление   УФАС  России по Тульской области поступило заявление МУК «Молодежный любительский театр» о размещении сведений об ООО «Гарант-Строй» в реестре недобросовестных поставщиков по причине уклонения Общества от  заключения контракта по итогам размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту внутреннего отопления здания РД и К «Юность» по адресу:  Тульская область, г. Узловая, пл. Ленина, д. 2.

        Установлено, что государственным заказчиком   на электронной площадке «Сбербанк-Аст» в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту  внутреннего  отопления здания РКДиК «Юность» по адресу: Узловский район, г. Узловая, пл. Ленина, д. 2 (заказ                                                    № 0166300006011000020) .

       Из документации об открытом аукционе в электронной форме следует, что размер обеспечения  исполнения  контракта –  30 %  начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с действующим законодательством РФ, что составляет  415  698    рублей. Обеспечение  исполнения  контракта  представляется  до  заключения  контракта  в  виде:   залога  денежных  средств,  в  том  числе  в  форме  вклада  (депозита),   безотзывной банковской  гарантии;  договора  поручительства.  Способ  обеспечения  исполнения контракта  исполнитель  выбирает  самостоятельно.  Контракт  заключается  только  после предоставления  победителем  аукциона  или  участником  аукциона,  с  которым заключается контракт, указанного обеспечения исполнения контракта. 

        Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме   на  выполнение указанных работ   Единая  комиссия  по  размещению муниципального  заказа  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для нужд  муниципальных  и  иных  заказчиков  муниципального  образования  город  Узловая   определила  ООО «Гарант-Строй» победителем  аукциона. 

        ООО  «Гарант-Строй» 06.09.2011 получило  проект  контракта  на  выполнение работ  по  ремонту  внутреннего  отопления  здания  РДКиК  «Юность»  по  адресу: Узловский р-н, г. Узловая, пл. Ленина, д. 2.

      06.09.2011 Общество направило  оператору электронной площадки подписанный проект контракта, приложив в качестве документа об обеспечении исполнения контракта   договор  поручительства  № 198/ДВ-2011.  По  указанному  договору  поручительства поручитель – ЗАО «Торговый дом «Гранит»   обязался  отвечать  перед  муниципальным  образовательным  учреждением «Киреевский лицей»   за исполнение должником  - ООО «Гарант-Строй» обязательств по муниципальному  контракту  на  выполнение  подрядных  работ  по  объекту:  «Ремонт кровли  с  устройством наружного  водостока блоков  I,  III,  IV,  «Киреевский  лицей», т.е. не относящемуся к настоящему контракту.

        Получив  07.09.2011 от  ЗАО  «Торговый  дом  «Гранит»   в  электронном  виде  проект  надлежащего договора поручительства  и обнаружив ошибку в направлении документов, ООО «Гарант-Строй»  направило оператору на электронную площадку надлежащий договор поручительства, который в связи с блокировкой  карточки контракта  не был размещен. 

      Как следует из пояснений заявителя,  для  устранения данной ошибки   08.09.2011  и 12.09.2011 сотрудник  ООО  «Гарант-Строй»  звонил  в  адрес  оператора  электронной  площадки  и  в УФАС по Тульской области для получения консультации, однако ошибка не была устранена.

      По  результатам рассмотрения заявления государственного заказчика  Комиссией по  контролю  в  сфере  размещения  заказов  Управления федеральной  антимонопольной  службы  по  Тульской  области  принято решение от 19.09.2011 №  82/41-2011  о  включении   сведений об ООО  «Гарант-Строй»  в  реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.  

Согласно  статье 41.12 Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ  по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 названного Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1).

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 2).

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 приведенной статьи протокол разногласий (часть 4).

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6  настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта (часть 11 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ).

Согласно частям 5 и 8 статьи 19  Закона № 94-ФЗ в случае, если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в документации об аукционе, направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти свидетельствующие об отказе указанных лиц от заключения контракта документы.

Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений об уклонившемся от заключения контракта лице в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 19 Закона           № 94-ФЗ).

        Согласно материалам дела 06.09.2011 ООО «Гарант-Строй» был получен проект контракта на выполнение  работ  по  ремонту    внутреннего  отопления здания РДК и К «Юность» по адресу: Тульская область,                           г. Узловая, пл. Ленина, д. 2.

Общество 06.09.2011 направило оператору подписанный проект контракта, а также документ об обеспечении исполнения контракта.

        Изучив данный документ, а также договор поручительства                                      № 198/ДВ-2011,  Комиссия установила, что до 19.09.2011 ООО «Гарант-Строй» не направило оператору электронной площадки документ об обеспечении  исполнения контракта на выполнение работ по ремонту  внутреннего  отопления здания РДК и К «Юность» по адресу: Тульская область, г. Узловая, пл. Ленина, д. 2, следовательно,  не предприняло действий, направленных на заключение указанного контракта на условиях документации об аукционе в электронной форме.

        Материалами дела подтверждено, что представитель Общества на заседании Комиссии пояснил, что по состоянию на 19.09.2011 у ООО «Грант-Строй» отсутствуют документы об обеспечении исполнения контракта на выполнение работ по ремонту внутреннего отопления здания РДК и К «Юность»,  расположенного по указанному адресу.

        Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции довод заявителя жалобы об отсутствии вины Общества, поскольку  после  обнаружения ошибки в установленный срок общество не предприняло действий по досылке надлежащего договора поручительства иными способами доставки, в т. ч. почтой, факсом. Факт  попытки устранить ошибку путем телефонных переговоров доказательствами не подтвержден.

         Кроме того, суд правомерно учел, что надлежащий договор поручительства в обеспечение контракта не был представлен ко дню рассмотрения дела комиссией УФАС.

      При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

         Судебные расходы по госпошлине в связи с подачей апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, излишне уплаченная  им госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 № 139).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской от  22.12.2011 по делу                           № А68-8687/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью                         «Гарант-Строй» (301260, Тульская область, г. Киреевск, ул. Школьная, д. 10) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.01.2012 № 19.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                В.Н. Стаханова

О.Г. Тучкова