Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А68-10208/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

28 марта 2012 года                                                                Дело № А68-10208/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей                                Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи            Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Миротино»

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 23.01.2012 по делу № А68-10208/2011 (судья Андреева Е.В.), принятое

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Миротино» (129110, г. Москва, пр-т Мира, д. 68, стр. 1, оф. 606, ОГРН 1027103677480)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (300600, г. Тула ул. Сойфера, д. 20А,                  ОГРН 109715402605)

о признании незаконным отказа от 23.09.2011 № 09/032/2011-105 в государственной регистрации права собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Миротино» на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Сельскохозяйственного производственного кооператива «Миротино» - Гребенюк Я.В. по доверенности от 23.03.2012,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области -  Леоновой О.С. по доверенности  от 10.01.2012,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Миротино» (далее - СПК «Миротино», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра поТульской области, Управление, ответчик) о признании незаконным отказа Управления от 23.09.2011              № 09/032/2011-105 в государственной регистрации права собственности СПК «Миротино» на объект недвижимого имущества – автозаправочную  станцию, общей площадью 21,7 кв.м, лит. А, Б, расположенную по адресу: Тульская область, Заокский район,  п. Миротинский, и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности СПК «Миротино» на указанный объект недвижимого имущества (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление ссылается на то, что автозаправочная станция состоит из двух объектов недвижимости, литер А и литер Б, следовательно регистрации подлежит каждый объект и документы должны быть представлены по каждому объекту.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 СПК «Миротино» обратился в Заокский отдел Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - автозаправочную станцию, общей площадью 21,7 кв.м, лит. А, Б, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район,                       п. Миротинский.

К заявлению кооператив приложил следующие документы: квитанцию от 18.08.2011 № 0096 об уплате госпошлины, доверенность от 22.08.2011, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 19.08.2011 № 34834В/2011, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.03.2009 серии 71 № 002106830, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.06.2009 серии 71 № 002003928, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.12.1997 серии 71 № 000283485, свидетельство о постановке на учет на налоговом органе от 03.12.1997 серии 71  № 001929404, Устав, выписку (справка) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от 24.12.2007 № 3292, решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2007, определение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2009 № А68-249/Б-05, определение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2011                              № А68-249/Б-05, решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2006, заявление от 25.08.2011 № 09/032/2011-105, квитанцию от 18.08.2011 № 0097, доверенность от 22.08.2011, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию от 25.08.2011 (л.д. 37, 38).

Сообщением от 23.09.2011 № 09/032/2011-105 Управлением отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – автозаправочную  станцию, расположенную по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Миротинский,  со ссылкой на  абзац 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).  Из названной нормы права следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 40).

Считая данный отказ незаконным, СПК «Миротино» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Закона № 122-ФЗ).

Как определено п. 1 ст. 18 Закона № 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

 Так,  пунктом 1 статьи  20  Закона № 122-ФЗ  предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав: в частности, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2007 Арбитражным судом Тульской области принято решение по делу № А68-3460/07-238/3 о признании права собственности  СПК «Миротино» на объект недвижимости - автозаправочную станцию, общей площадью 21,7 кв.м, лит. А, Б, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район,                                  п. Миротинский. Указанное решение вступило в законную силу 02.11.2007.

СПК «Миротино» обратился  в Заокский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлением от 25.08.2011 о государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимости с приложением соответствующих документов. В заявлении на регистрацию объект недвижимости назван так, как он указан в судебном решении.

Сообщением от 23.09.2011  № 09/032/2011-105 Управление Росреестра по Тульской области отказало СПК «Миротино» в государственной регистрации права собственности на основании   абзаца 10 пункта 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ  в связи с непредставлением необходимых документов.

В сообщении Управления указывается, что заявителем представлена выписка из технического паспорта от 24.12.2007 № 3289, а согласно п. 10                  ст. 33 Закона № 122-ФЗ обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого недвижимого имущества.

Кроме того, регистрирующий орган указал, что нежилой комплекс состоит из отдельно стоящих зданий, не имеющих общих конструкций, и на каждый из них должен быть изготовлен кадастровый паспорт. Заявителем не представлены кадастровые паспорта на каждый объект недвижимости, а также заявления о государственной регистрации всех объектов недвижимого имущества, входящих в нежилой комплекс.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона № 122-ФЗ до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

Технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию представлена выписка из технического паспорта от 24.12.2007 № 3289, согласно которой объект недвижимости - автозаправочная станция, общей площадью 21,7 кв.м, расположенная  по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Миротинский, состоит из двух литеров - А и Б. Объекту присвоен один инвентарный номер - 70:222:002:050034390.

Следовательно, автозаправочная станция указана в качестве единого объекта недвижимости, состоящего из литеров А и Б.

Таким образом, представленная заявителем выписка из технического паспорта имеет равную юридическую силу с кадастровым паспортом и содержит описание заявленного к регистрации объекта недвижимости, достаточное для заполнения раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по данному объекту.

Кроме того, технический паспорт содержит описание спорного объекта недвижимости, которое соответствует описанию, изложенному в решении Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2007.

Как следует из решения Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2007, принятого  по делу № А68-3460/07-238/3, право собственности СПК «Миротино» установлено на объект недвижимости, а именно на автозаправочную станцию, общей площадью 21,7 кв.м, лит. А, Б, расположенную по адресу: Тульская область, Заокский район,                                 п. Миротинский.

Поскольку автозаправочная станция указана в качестве единого объекта (с лит. А и Б), право собственности СПК «Миротино» установлено на данную недвижимость как на единый объект, несмотря на наличие отдельно стоящих зданий.

Следовательно, государственной регистрации подлежал один объект недвижимости - автозаправочная станция, общей площадью 21,7 кв.м, лит. А, Б, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район,                               п. Миротинский, право собственности на который установлено решением суда Тульской области от 02.10.2007,  и для осуществления государственной регистрации права собственности СПК «Миротино» на спорный объект недвижимости не требуется представление кадастровых паспортов на каждый из объектов, входящих в его состав, а также заявлений о государственной регистрации всех объектов недвижимого имущества, входящих в нежилой комплекс.

Кроме того, в качестве основания отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что заявителем  оплачена государственная пошлина за регистрацию  только нежилого комплекса, а не каждого объекта недвижимости.

Поскольку государственной регистрации подлежал один объект недвижимости - автозаправочная станция, уплаты государственной пошлины за регистрацию каждого литера объекта недвижимости не требуется.

При этом согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 25.08.2011 на государственную регистрацию заявителем представлена квитанция от 18.08.2011 № 0097 об уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Уплата государственной пошлины по указанной квитанции принята регистрирующим органом, что подтверждается отметкой «Погашено».

Таким образом, на государственную регистрацию права собственности СПК «Миротино» заявителем представлены все документы, необходимые в соответствии с Законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Тульской области не соответствует требованиям ст. 20 Закона № 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования СПК «Миротино» о признании незаконным