Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А09-2799/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 апреля 2012 года

Дело № А09-2799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Дайнеко М.М., судей  Токаревой М.В.,              Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кутепова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2011 года по делу № А09-2799/2011 (судья Макеева М.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Кутепова Валерия Николаевича (ИНН 323400169632) к индивидуальному предпринимателю Зубачевой Лидии Владимировне (ИНН 323505745019, ОГРН 310325632600155), третьи лица: индивидуальный предприниматель Зубачев Александр Николаевич, Управление Росреестра по Брянской области, Брянская городская администрация, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, о признании недействительным (отсутствующим) права собственности на минимаркет продовольственных товаров.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИП Кутепова В.Н. – не явились, извещены надлежаще;

от ИП Зубачевой Л.В. – не явились, извещены надлежаще;

от ИП Зубачева А.Н. – не явились, извещены надлежаще;

от Управления Росреестра по Брянской области – не явились, извещены надлежаще;

от Брянской городской администрации – не явились, извещены надлежаще;

от Управления по строительству и развитию территории города Брянска – не явились, извещены надлежаще;

от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кутепов Валерий Николаевич (далее – ИП Кутепов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубачевой Лидии Владимировне (далее – ИП Зубачева Л.В., ответчик) о признании недействительным (отсутствующим) права собственности на минимаркет продовольственных товаров общей площадью 37,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 18А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.02.2012 по ходатайству представителя истца приостановлено производство по жалобе до вступления в законную силу решения от 14.11.2011 по делу  № А09-1477/2011.

Определением от 26.03.2012 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 03.04.2012 на 11 часов 00 минут.

В апелляционную инстанцию поступило письменное ходатайство  ИП Кутепова В.Н. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра по Брянской области  поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Истец в ходатайстве, поданном в апелляционный суд, также просил рассмотреть дело без его участия, кроме того поддержал ранее заявленный отказ от иска.

Заявление об отказе от иска  рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем производство про настоящему делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности его принятия и прекращении производства по делу.

В силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за подачу не подлежащего оценке иска и апелляционной жалобы в общем размере 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, ч.1 п. 4 ст. 150, 151, 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя Кутепова Валерия Николаевича от иска к индивидуальному предпринимателю Зубачевой Лидии Владимировне о признании недействительным (отсутствующим) права собственности на минимаркет продовольственных товаров.

Решение Арбитражного суда Брянской  области от 29.08. 2011 года по делу № А09-2799/2011 отменить.

Производство по делу № А09-2799/2011 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кутепову  Валерию Николаевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

       М.В. Токарева

          И.Г. Сентюрина