Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n  А68-8567/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 апреля 2012 года

Дело №  А68-8567/11

Резолютивная часть постановления объявлена   02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    05 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Волковой Ю.А., Мордасова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт Тулаэнергосетьпроект» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2012 по делу № А68-8567/11 (судья Егураева Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт Тулаэнергосетьпроект» (г. Тула, ул. Михеева,  д. 17; ОГРН 1067107006185) к открытому акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (г. Тула, ул. Демидовская плотина, д. 10; ОГРН 1097154002648), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая компания» (г. Тула, Красноармейский проспект, д. 19; ОГРН 1047100324853), третье лицо: администрация города Тулы, о взыскании 434 842 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «Тульские городские электрические сети»: Симаковой Т.С. – представителя по доверенности №10 от 27.01.2012.

иные лица, участвующие в деле, не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт Тулаэнергосетьпроект» (далее – ООО «Институт Тула ЭСП») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (далее – ОАО «ТГЭС»), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая компания» (далее – ООО «Региональная Управляющая компания») о взыскании солидарно с ответчиков 434 842 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2012 исковые требования к ООО «Региональная Управляющая компания» удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к ОАО «ТГЭС» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                            ООО «Институт Тула ЭСП» обратилось в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО «ТГЭС». Заявитель полагает, что в силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате выполненных работ императивно возложена на заказчика по договору, то есть на ОАО «ТГЭС». По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправомерно не применены положения пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что неисполнение ООО «Региональная Управляющая компания» обязанности по оплате исполнителю (ООО «Институт Тула ЭСП») оставшейся части цены договора влечет за собой возложение такой обязанности и на заказчика (ОАО «ТГЭС») в рамках солидарной ответственности.

Законность и обоснованность решения от 27.01.2012 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены в указанной части, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.12.2007 между ООО «Институт Тула ЭСП» (исполнитель), МУП «Тулгорэлектросети» (правопредшественник ОАО «ТГЭС») (заказчик) и ООО «Региональная Управляющая компания» (плательщик) был заключен договор на выполнение проектных работ № 46/78-07 (далее – договор № 46/78-07 от 24.12.2007), по условиям которого заказчик поручает в интересах администрации города Тулы, исполнитель принимает на себя разработку проекта и проектно-сметной документации по объекту «Схема размещения  п/ст 110/10 кВ и развития электроснабжения (сети 6,10 кВ) г. Тулы», а плательщик оплачивает работы.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 данного договора общая стоимость работ составляет 2 434 842 руб. 68 коп., в том числе НДС 18 % - 371 416 руб. 68 коп.

Согласно пунктам 2 и 3 раздела 2 договора № 46/78-07 от 24.12.2007 плательщик перечисляет исполнителю аванс в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 305 084 руб. 75 коп. Авансовая оплата производится плательщиком в течение недели после подписания договора всеми сторонами. Окончательная оплата в размере 434 842 руб. 68 коп., в том числе НДС 18 % - 66 331 руб. 93 коп., производится плательщиком в срок до 30 сентября 2008 года.

Пунктом 1 раздела 3 договора № 46/78-07 от 24.12.2007 предусмотрено, что сдача-приемка всей проектно-сметной документации, выполненной в соответствии с заданием на проектирование, оформляется актом и накладной исполнителя.

Во исполнение условий договора № 46/78-07 от 24.12.2007 ООО «Региональная Управляющая компания» перечислило ООО «Институт Тула ЭСП» аванс в размере 2 000 000 руб. платежным поручением № 41 от 21.03.2008 (т. 1, л.д. 88).

ООО «Институт Тула ЭСП» выполнило принятые на себя обязательства по договору № 46/78-07 от 24.12.2007, что подтверждается подписанным между сторонами актом № 1 от 13.11.2008 сдачи-приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 86) на сумму 2 434 742 руб. 68 коп.

21.07.2011 ООО «Институт Тула ЭСП» направило ОАО «ТГЭС» и ООО «Региональная Управляющая компания» претензию № 723 (т. 1, л.д. 91 – 92), в которой предложило в срок до 15.08.2011 погасить образовавшуюся задолженность по договору № 46/78-07 от 24.12.2007, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ ответчиков в добровольном порядке погасить задолженность по оплате выполненных работ по договору № 46/78-07 от 24.12.2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

   В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Учитывая, что ООО «Институт Тула ЭСП» обжаловало решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2012 лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО «ТГЭС», судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность данного решения только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 46/78-07 от 24.12.2007, правовое регулирование которого осуществляется положениями параграфа 4 главы 37 ГК РФ.

ООО «Институт Тула ЭСП» заявило требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 46/78-07 от 24.12.2007 в сумме 434 742 руб. 68 коп. с ОАО «ТГЭС» и ООО «Региональная Управляющая компания» в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 раздела 2 договора № 46/78-07 от 24.12.2007 плательщик перечисляет исполнителю аванс в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 305 084 руб. 75 коп. Авансовая оплата производится плательщиком в течение недели после подписания договора всеми сторонами. Окончательная оплата в размере 434 842 руб. 68 коп., в том числе НДС 18 % - 66 331 руб. 93 коп., производится плательщиком в срок до 30 сентября 2008 года.

Таким образом, договором № 46/78-07 от 24.12.2007 установлена обязанность плательщика (ООО «Региональная Управляющая компания») по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Учитывая изложенное, поскольку ни условиями договора № 46/78-07 от 24.12.2007, ни действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность по оплате работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к ответственности ОАО «ТГЭС» в солидарном порядке.

Довод апеллянта о том, что силу статьи 758 ГК РФ обязанность по оплате выполненных работ императивно возложена на заказчика по договору, то есть на ОАО «ТГЭС», судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В статье 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Условиями трехстороннего договора № 46/78-07 от 24.12.2007 предусмотрена обязанность плательщика - ООО «Региональная Управляющая компания» по предварительной оплате работ и окончательной оплате выполненных работ. При этом в рассматриваемом случае солидарная ответственность ответчиков  по спорному обязательству не возникает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не применены положения пункта 1 статьи 313 ГК РФ и статьи 403 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание с учетом положений статьи 322 ГК РФ и условий раздела 2 договора № 46/78-07 от 24.12.2007, в соответствии с которыми ООО «Региональная Управляющая компания» как одна из сторон указанного трехстороннего договора, а не как третье лицо, приняло на себя обязательства по оплате выполненных работ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Институт Тула ЭСП» и отмены  принятого законного и обоснованного решения в обжалуемой части.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «Институт Тула ЭСП».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2012 года по делу № А68-8567/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов