Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А54–6909/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 апреля 2012 года

                                   Дело № А54–6909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н., рассмотрел в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Рязанской области  на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 13 февраля 2012 года по делу № А54–6909/2011  (судья Мегедь И. Ю.).

В заседании приняли участие:

от заявителя:  Савилова А.Н. – представитель по доверенности от 16.12.2011,

от ответчика: Силкина Е.В. – представитель по доверенности от 03.10.2011       № 03-11/24683.

        Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рязаньобл­снаб» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия Инспекции, заключающегося в уклонении от принятия решения о начислении и выплате обществу процентов за на­рушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по декларации за второй квартал 2010 года в сумме 191338,16 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда от 13 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.07.2010 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за второй квартал 2010 года.

10.08.2010 общество представило уточненную налоговую декларацию за указанный период, согласно которой подлежал возмещению из феде­рального бюджета   налог на добавленную стоимость в сумме 2876653 руб.

Инспекцией проведена проверка данной декларации, по результатам которой принято решение от 29.12.2010 № 11393 о привлечении Общества к ответст­венности за совершение налогового правонарушения, в котором установ­лено завышение суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской от 20.06.2011 по делу № А54-1194/2011 решение налогового органа № 11393 от 29.12.2010 признано   недействительным.

ООО «Рязаньоблснаб» 13.09.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из федерального бюджета НДС в сумме 2876653 руб.

14.09.2011   налоговым органом были приняты решения о зачете НДС в счет недоимки по другим федеральным налогам в общей сумме 57545 руб.           80 коп.; о возврате Обществу НДС за второй квартал 2010 года в сумме 2819107 руб. 20 коп.

Фактически денежные средства в сумме 57545 руб. 80 коп. были зачтены 14.09.2011, денежные средства в сумме 2819107 руб. 20 коп. возвращены налогоплательщику 20.09.2011.

Ссылаясь на то, что Инспекцией несвоевременно произве­ден зачет и   возврат НДС в сумме 2876653 руб.,  ООО «Рязаньоблснаб» обратилось в  арбитражный  суд с  настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право общества на возмещение налога на добавленную стоимость подтверждено решением инспекции, возврат налога произведен с нарушением установленного законом срока, период просрочки возврата налога и размер процентов определены обществом верно в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 10 статьи 176 Кодекса.

Вопрос о порядке возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется статьей 176 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, проверка была начата 10.08.2010, окончена 10.11.2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской от 27.06.2011 по делу              № А54-1194/2011 решение налогового органа № 11393 от 29.12.2010 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правона­рушения, в котором установлено завышение суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, признано недействи­тельным.

Таким образом, налоговый орган обязан был начислить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года с 26.11.2010, исходя из следующего расчета: 3 месяца на проведение камеральной проверки +12 дней, установленных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактически денежные средства в сумме 57545 руб. 80 коп. были за­чтены 14.09.2011, денежные средства в сумме 2819107 руб. 20 коп. были возвращены налогоплательщику 20.09.2011, на основании статьи 176 НК РФ у Общества возникло право требовать начисления и взыскания процентов.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

В этой связи довод Инспекции о том, что до получения от общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка налогового органа на то, что проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость следует начислять только в случае, если налоговый орган после окончания камеральной проверки вынес решение о возмещении НДС, основана на неверном толковании норм материального права.

При определении даты начисления процентов следует исходить из того, что в случае неправомерного отказа налоговым органом в возврате НДС проценты начисляются на подлежащую возврату сумму налога с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговой инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога.

Порядок возмещения из бюджета сумм НДС, установленный ст. 176 НК РФ, гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды. Предусмотренное статьей 176 НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

При уклонении налогового органа от вынесения решения о возврате НДС либо превышении сроков его вынесения существенно ущемляются права налогоплательщика, поскольку это приводит к необоснованному сокращению срока просрочки возврата и не обеспечивает полной компенсации потерь от задержек возврата налога, ставит разных налогоплательщиков в неравное положение.

 Указание ответчика на необходимость применения к спорным правоотношениям нормы ст. 78 НК РФ, а ст. 176 НК РФ отклоняется, поскольку ст. 78 НК РФ устанавливает порядок возврата излишне уплаченного налога. Налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению, является налоговым вычетом, а не излишне уплаченным налогом. Порядок возврата налогового вычета установлен ст. 176 НК РФ.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено  ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4          ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 февраля 2012 года по делу № А54–6909/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

                                     О.А. Тиминская

Судьи

                                    Н.А. Полынкина

                                                                                                  Е.Н. Тимашкова