Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А62-8319/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 апреля 2012 года

Дело № А62-8319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2012  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Игнашиной Г.Д.,

судей                                Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Восканяна К.Г. на определение Арбитражного суда Смоленской области об отказе в   обеспечении иска от 01.03.2012 по делу №  А62-8319/2011,

при участии в судебном заседании:

от истца: Восканян К.К., Беспаленков С.А. по доверенности от 28.11.2011       № 1-Д-3544,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

з-и лица:  Карпов А.М.,   Аронова Н.А. по доверенности от 25.02.2012           № 1Д-382, от 25.02.2012 № 1Д-383, от 25.02.2012 № 1Д-384,

установил:

индивидуальный  предприниматель Восканян Карен Грантович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области  с заявлением о  признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент, ответчик) от 22.09.2008 № 564/з в продлении срока договора аренды земельного участка площадью 2597 кв.м с кадастровым номером 67:27:0000000;267, расположенного между домами № 44-50  по    ул. Шевченко г. Смоленска; о понуждении ответчика заключить договор аренды указанного земельного участка на новый срок.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от Предпринимателя поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области совершать какие-либо действия в отношении земельного участка площадью 2597 кв.м с кадастровым номером 67:26:0000000:267, расположенного между домами № 44-50 по ул. Шевченко г. Смоленска, а именно: проведение торгов по продаже права аренды  указанного земельного участка; снятие с кадастрового учета, раздел земельного участка, объединение, перераспределение и иные действия,  которые могут повлечь  прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Смоленской  области от 01.03.2012 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель указывает на то, что в период рассмотрения искового заявления о понуждении к заключению договора аренды на новый срок Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области как орган, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Смоленска, может осуществить действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 62:27:0000000:267 путем предоставления данного земельного участка с торгов третьим  лицам. По заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области участок может быть снят с кадастрового учета, разделен на несколько земельных участков либо объединен с иным(ми) земельным(ми) участком(ми), что может  привести к утрате предмета иска, так как участок перестанет существовать как объект  недвижимого имущества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей и  рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель полагает, что доказательством наличия оснований для принятия обеспечительных мер является приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 27.02.2012 № 281 «О прекращении аренды земельного участка».

Вместе с тем,  в приказе  от  27.02.2012  №  281  идет речь о прекращении арендных отношений (снятии обременения с земельного участка) и о государственной регистрации прекращения договора аренды.  Из него не усматривается, что уполномоченным органом  принято решение о снятии  спорного участка  с государственного кадастрового учета. 

Как  усматривается из материалов дела, требование о снятии  спорного земельного участка с кадастрового учета рассматривается Промышленным районным судом г. Смоленска в рамках гражданского дела по иску    Новикова А.В., Фирсовой Ж.В. и Карпова А.М.  к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации города Смоленска, ИП Восканяну Карену Грантовичу,       ИП Иваничкиной Татьяне Яковлевне.

Одновременно при подаче  указанного заявления  истцы  просили принять меры по обеспечению иска в виде запрета Администрации                        г. Смоленска выдавать Восканяну К.Г. разрешение на строительство предприятия бытового обслуживания,  а в случае выдачи – приостановить действие разрешения на строительство на срок до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 08.12.2009 Промышленный районный  суд                  г. Смоленска заявление удовлетворил.

 Кроме того,   определением от 25.02.2010  суд  общей юрисдикции удовлетворил заявление истцов о принятии обеспечительных в виде запрета УФРС  регистрации сделок и перехода прав на спорный  земельный  участок.

Суд апелляционной инстанции считает  правильным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом наличия спора в Промышленном районном суде г. Смоленска о правах на территорию, включенную  в  спорный земельный участок, ссылки Предпринимателя о возможном выставлении на торги такого земельного участка несостоятельны, поскольку участок не свободен (отсутствует акт о передаче этого участка Предпринимателем адендодателю), решения о проведении торгов Департаментом не принималось.  Уже принятые  меры в виде  запрета  на регистрацию сделок и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:267  обеспечивают возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения требований Предпринимателя о продлении срока договора аренды (зарегистрировать договор).

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 271, 272, 188  АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2012 по делу № А62-8319/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная  жалоба на постановление суда подается  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                              А.Г. Дорошкова

В.Н. Стаханова