Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А62-730/2012. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                          Дело  № А62-730/2012

24  апреля 2012 года

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей  Тиминской О.А. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1804/2012) общества с ограниченной ответственностью «Русские окна» на определение  Арбитражного суда Смоленской   области от 07 февраля 2012 года  по делу №  А62-730/2012                               (судья Либерова Л.В.)  о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

         Заседание проходило без вызова сторон.

          Изучив материалы дела,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

           Арбитражный суд  Смоленской  области определением от 07.02.2012 по  делу № А62-730/2012 принял и назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании исковое заявление ИП                       Лампасовой Н.Н.  о расторжении договора поставки  и  взыскании 3 542 205 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании  ООО  «Русский окна» заявило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от  28.03.2012  в удовлетворении ходатайства ООО «Русские окна»  в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области  отказано.

 ООО «Русские окна»,  обжаловав данный судебный акт в апелляционном порядке, указало,  что предмет заявленного им иска не предусматривает возможность применения договорной  подсудности.   Считает необходимым применить общий порядок подачи искового заявления, предусмотренный ст. 35 АПК РФ,  т.е. в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В силу части  3 статьи  39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

        ООО «Русские окна» (поставщик) и ИП Лампасова Н.Н. (заказчик) 23.03.2011 заключили договор поставки № 09/03/2011-КБ-1, по  которому поставщик обязался  по поручению заказчика изготовить из своих материалов, своими силами и средствами согласованные реконструкции, а заказчик обязался принять изделия и оплатить их. Наименование, количество, конфигурация и комплектация изделий, стоимость, порядок оплаты и сроки выполнения работ указываются и согласовываются в Приложениях № 1-4 к договору.

         В порядке, предусмотренном  пунктом 2.5 договора и пунктом 2.1 приложения к договору № 1,  ИП Лампасова Н.Н. платежным поручением от 28.03.2011 № 038  перечислила на счет ответчика аванс в сумме 3 542 205 руб.

         Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, истец обратился  с иском о возврате предоплаты в указанном размере. При этом в окончательной части искового заявления истец ограничился  требованием  о взыскании неосновательного обогащения  и возмещении судебных расходов.

         В силу общего правила, закрепленного в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

         Статья 36 АПК РФ устанавливает подсудность по выбору истца.

         В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

      В рассматриваемом случае в п. 4.2  договора стороны предусмотрели, что в случае недостижения согласия все спорные решения, связанные с выполнением работ по настоящему договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения заказчика.

Согласно договору адрес заказчика – ИП Лампасовой Н.Н.:  Смоленская область, г. Сафоново, ул. Ленина, д. 5 а, 101.

 Заявленный истцом  иск о взыскании неосновательного обогащения, по сути,  представляет собой требование о возврате предоплаты, произведенной в рамках указанного договора поставки.

  Таким образом,  Арбитражным судом Смоленской области дело принято к производству в соответствии с требованиями параграфа 2 главы 4 АПК РФ и с учетом соглашения сторон о договорной подсудности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что с учетом положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от  28.03.2012  по делу № А62-730/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судьи

               А.Г. Дорошкова

           О.А.  Тиминская

               Н.В. Еремичева