Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А23-2939/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 апреля 2012 года

                                      Дело № А23-2939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Заикиной Н.В.,                      Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Шмалий Т.М., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» (г. Калуга, ОГРН 1054003019487) на решение Арбитражного суда Калужской области от 24 октября 2011 года по делу № А23-2939/2011 (судья Осипенко С.А.).

В заседании принял участие представитель истца Матвеева М.А. (протокол от 10.01.2012).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» (далее – ООО «Калужский областной водоканал») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – ГП «Калугаоблводоканал») с иском об обязании ответчика представить истцу документы, относящиеся к объектам водно-коммунального хозяйства Калужской области, переданным в аренду  истцу по договорам № 781/1-0 от 09.06.2006 и № 11/05-1, согласно приложению № 1 к исковому заявлению.

Определением от 12.10.2011 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято уточнение исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика предоставить документацию по перечню в отношении каждого из объектов по договорам аренды № 11/05-4 от 30.06.2009 и № 781/1-о от 09.11.2006.

Решением суда от 24.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Калужский областной водоканал» просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда от 24.10.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что без передачи ответчиком документов на земельные участки, проектной документации, общей схемы водозабора с указанием камер переключений сборных водопроводов и водоводов первого подъема, принципиальной схемы электроснабжения водозабора и водоочистной станции с указанием мест переключений и границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также технологического регламента работы очистных сооружений, технической инструкции по эксплуатации скважины, пользование арендуемым имуществом невозможно.

Отсутствие истребуемой документации влияет на качество услуг по водоснабжению и водоотведению и делает невозможным выполнение истцом требований надежности и безопасности при эксплуатации системы водно-коммунального хозяйства Калужской области, что, в свою очередь, может привести не только к угрозе здоровью и благополучию населения, но и к наступлению административной и уголовной ответственности.

Обращает внимание на условия пункта 3.5 договора аренды недвижимого имущества № 781/1-О от 09.11.2006, в соответствии с которым ГП «Калугаоблводоканал» обязано было передать ООО «Калужский областной водоканал» одновременно с передачей арендуемого имущества все относящиеся к нему принадлежности и документы (технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, свидетельства безопасности и исправности систем, схемы коммуникаций и иные документы).

При возникновении необходимости со стороны истца ответчик обязан в любое время по первому требованию истца предоставить ему иные имеющиеся у него документы, относящиеся к переданному в рамках договора имуществу, необходимые для его использования по назначению.

Кроме того, в суде апелляционной ответчик представил часть истребуемой документации, а именно: копии актов приема-передачи и технических паспортов объектов недвижимости (л.д. 55-238 т. 5).

Также в суде апелляционной инстанции представители истца признали, что без документов, перечисленных в п.п. 4, 8 раздела I, п.п. 10-12 раздела II, п.п. 4-8 раздела III приложения к исковому заявлению, использование арендованного имущества возможно.

ГП «Калугаоблводоканал» не согласилось с позицией заявителя апелляционной жалобы и направило в суд отзыв на нее, в котором указало, что арендуемое имущество передавалось вместе с технической документацией. Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи (л.д. 80-93 т. 1).

Арендуемое имущество передано истцу в удовлетворительном, пригодном для его использования состоянии, без каких-либо замечаний и претензий.

Указывая на невозможность предоставления истребуемых истцом документов, представитель ответчика сослался на пункты 3.7 и 3.8 договора аренды № 11/05-1 от 30.06.2009. При этом, отметил, что вышеперечисленные документы у него отсутствуют, потому что собственником имущества изначально не были ему переданы. Более того, указал, что их отсутствие не препятствовало истцу пользоваться арендуемым имуществом в течение пяти лет.

Рассмотрение настоящей апелляционной жалобы судебной коллегией неоднократно откладывалось в целях обеспечения сторонам возможности заключения мирового соглашении по спорному вопросу.

В настоящем судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Юдиной Л.А. и Заикиной Н.В., заменившей судью Рыжову Е.В. по причине нахождения последней на курсах повышения квалификации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121 АПК РФ, в суд не явился, своего представителя не направил.

С учетом мнения представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2011 отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09.11.2006 ООО «Калужский областной водоканал» (арендатор) и ГП «Калугаоблводоканал» (арендодатель) заключили договор № 781/1-о аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Калужской области, и закрепленного за ответчиком на праве хозяйственного ведения (л.д. 12-19,               т. 2).

Срок действия договора – 25 лет (п. 9.1).

Перечень передаваемого во временное владение и пользование имущества с указанием его остаточной стоимости, сведений о накопленной амортизации и остаточных сроках полезного использования на момент его передачи в аренду, определен в приложении № 1 к договору (л.д. 40-49, т. 2).

По акту приема-передачи от 09.11.2006 указанное имущество было передано ответчику истцу (л.д. 20-28, т. 2).

Согласно п. 1.3 договора имущество передается в рабочем состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым промышленным зданиям, сооружениям и оборудованию, используемому для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого имущества и условиями договора.

В соответствии с п. 3.5 договора одновременно с передачей имущества арендодатель обязан передать арендатору все относящиеся к этому имуществу принадлежности и документы, к которым в частности относятся технические пас порта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, свидетельства безопасности и исправности систем и коммуникаций и иные документы.

В силу п. 3.5.1 при возникновении необходимости со стороны арендатора, арендодатель обязан в любое время по первому требованию арендатора предоставить ему иные имеющиеся у него документы, относящиеся к переданному в рамках договора имуществу, необходимые для его использования по назначению.

Согласно п. 3.6 договора с момента подписания акта приема-передачи все права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и текущему ремонту переданного в аренду имущества переходят к арендатору.

Договор аренды от 09.11.2006 зарегистрирован Управлением Росреестра по Калужской области 12.12.2006.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.05.2008 стороны также дополнили договор пунктом 4.1.4, в соответствии с которым арендодатель обязан по запросу арендатора предоставлять в 5-дневный срок после их получения, находящиеся у него документы, связанные с предметом аренды, необходимые арендатору для осуществления хозяйственной деятельности (л.д. 31-35, т. 2).

Дополнительным соглашением № 3 от 21.07.2008 стороны исключили один объект из предмета аренды - базу-склад, расположенную по адресу:                г. Калуга, Советский проезд, д. 8 (л.д. 36-39, т. 2).

Также между сторонами заключен договор № 11/05-4 от 30.06.2009 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Калужской области, и закрепленного за ответчиком на праве хозяйственного ведения (л.д. 135-140, т. 3).

Указанный договор содержит аналогичные указанным выше условия о порядке истребования и получения документов на имущество.

Также из материалов дела следует, что ответчиком истцу были переданы кадастровые пас порта на объекты (л.д. 63-79, т. 1; 144-151, т. 3).

Все имущество, переданное по указанным выше договорам, находится в собственности Калужской области и у ответчика на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 67-124, т. 2).

Претензией от 11.05.2011 № 2306 ООО «Калужский областной водоканал» предъявило ГП «Калугаоблводоканал» требование о передаче документации для эксплуатации полученных по договорам аренды № 11/05-4 от 30.06.2009 и № 781/1-о от 09.11.2006 имущества согласно перечню необходимых документов (л.д. 94-99, т. 1).

Не получив от ГП «Калугаоблводоканал» истребуемые документы, ООО «Калужский областной водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано выше, исходя из пункта 3.5 договора, одновременно с передачей имущества арендодатель обязан предоставить арендатору все имеющиеся и относящиеся к этому имуществу принадлежности и документы, к которым относятся, в частности, технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, свидетельства безопасности и исправности систем, схемы коммуникаций и иные документы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что все, что имелось, было передано по акту приема передачи, никаких иных документов у него изначально не имелось. Все недвижимое имущество было передано ответчиком истцу по актам от 09.11.2006 и 30.06.2009.

Согласно актам приема-передачи имущества от 09.11.2006 и 30.06.2009 арендатор принял от арендодателя в аренду имущество без каких-либо оговорок о его состоянии, в частности, о невозможности использования данного имущества из-за отсутствия каких-либо документов.

На момент подачи иска ООО «Калужский областной водоканал» владело и пользовалось спорным имуществом на праве аренды более двух лет по договору № 11/05-4 от 30.06.2009 и более пяти лет по договору                     № 781/1-о от 09.11.2006, извлекало из пользования прибыль, вносило арендную плату за пользование. В связи с этим ссылки истца на невозможность осуществления эксплуатации арендуемого имущества из-за отсутствия указанной им в иске документации к данному объекту несостоятельны.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, длительная эксплуатация арендуемых объектов для осуществления производственной деятельности по водоснабжению потребителей и извлечения прибыли от этой деятельности опровергают утверждение истца о невозможности использовать имущество в соответствии с его назначением. Истец не представил доказательств тому, что он вследствие отсутствия требуемой им технической документации в значительной степени лишается прибыли, на которую рассчитывал при заключении договора, или иных прав.

Требование о предоставлении документации, отсутствующей у ответчика, не основано на положениях статьи 611 ГК РФ. Требование истца по существу является попыткой обязать арендодателя изготовить соответствующую документацию, хотя такое право у арендатора по отношению к арендодателю отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебных акта отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 24 октября 2011 года по делу № А23-2939/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

       Н.Ю. Байрамова

       Н.В. Заикина

       Л.А. Юдина