Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А09-7697/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

03 мая 2012 года

Дело № А09-7697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Тучковой О.Г., судей  Дорошковой А.Г.,    Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Компас» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16 февраля 2012 года по делу № А09-7697/2011 (судья Петрунин С.М.).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компас" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – Управление), Департаменту государственных закупок Брянской области (далее – Департамент) о признании незаконными действий Департамента государственных закупок Брянской области по допущению участника № 1 к участию в открытом аукционе в электронной форме, о признании недействительным решения, принятого единой комиссией Департамента государственных закупок Брянской области на основании протокола открытого аукциона в электронной форме от 20.10.2011                          № 0127200000211002381  в части допуска заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме под № 1 как соответствующей требованиям документации об аукционе, о признании недействительным решения единой комиссии, принятого на основании протокола от 21.10.2011  в части заключения контракта на поставку портативных программно-технических комплексов учителя в ассортименте и количестве, согласно спецификации и техническим требованиям с участником под № 1 ООО                                   «АльтА-Компьютерс», о признании недействительным государственного контракта, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу № 286 от 01.11.2011.

Определением суда от 11.01.2012 к участию   в деле   в качестве   3-го   лица, не   заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета   спора, привлечен Департамент общего   и    профессионального образования Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 февраля                 2012 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Полагает,  что часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа под № 1 не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов, поскольку указанная заявка не соответствует требованиям п. 1.1 документации об аукционе в электронной форме («Технические требования»),    так как клавиатура    представленного    мобильного ПК (ноутбук) HP 630 не обладает встроенным цифровым блоком; в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме под № 1 модель мобильного ПК (ноутбук) указана не конкретно, что не позволяет проверить достоверность сведений о наличии встроенной веб-камеры.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 16.09.2011 размещены извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку портативных программно - технических комплексов учителя в ассортименте и количестве согласно спецификации и техническим требованиям по заявке Департамента общего и профессионального образования Брянской области.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе было подано     2 заявки на участие в открытом аукционе.

Процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе осуществляет единая комиссия уполномоченного органа Департамента, функции которой при проведении открытого аукциона в электронной форме определены частями 1 и 3 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

По итогам рассмотрения заявок, поданных для участия в аукционе в электронной форме на поставку портативных программно-технических комплексов учителя в ассортименте и количестве согласно спецификации и техническим требованиям, единой комиссией приняты следующие решения.

В допуске к участию ООО «Компас» (участнику под № 2) отказано в связи с не соответствием заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме: в технических характеристиках копировального аппарата разрешение указано не конкретно (часть 4  статьи 41.8 и пункт 4  части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ и п. 14 информационной карты в документации о проведении открытого аукциона в электронной форме); по информации производителя предоставленные участником сведения о времени автономной работы ноутбука являются недостоверными, серия ноутбуков Т5742 снята с производства и больше не поставляется на территорию России (статья 12 часть 1 пункт 1 Закона № 94-ФЗ и п. 14 информационной карты в документации о проведении открытого аукциона в электронной форме).

ООО «АльтА-Компьютерс» (участник размещения заказа под № 1) допущен к участию в аукционе в электронной форме, поскольку его заявка в полном объеме соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме, сформированной и утвержденной государственным заказчиком – Департаментом общего и профессионального образования Брянской области, основания для отказа в допуске ООО «Альта-Компьютерс» у единой комиссии Департамента не имелось.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на основании протокола от 21.10.2011 № 0127200000211002381 единой комиссией Департамента государственных закупок Брянской области принято решение о соответствии второй части заявки ООО «АльтА-Компьютерс» на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно п. 22 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ заказчику предписано заключить контракт на поставку портативных программно-технических комплексов учителя в ассортименте и количестве согласно спецификации и техническим требованиям с ООО «АльтА-Компьютерс» по начальной (максимальной) цене контракта 36 632 903 руб. или по согласованной заказчиком с участником размещения заказа цене.

Не согласившись с решением единой комиссии Департамента государственных закупок Брянской области о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа под № 1, ООО "Компас" обратилось с арбитражный суд с заявлением.

При вынесении  решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 94-ФЗ.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе.

При рассмотрении первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме единой комиссией Департамента государственных закупок Брянской области принято решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме под № 1, поскольку первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения ООО «АльтА-Компьютерс» полностью соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе и в части соответствия конкретных       показателей       предлагаемого       товара       требованиям       государственного заказчика, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п. 5 Порядка взаимодействия департамента и заказчиков Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 22.11.2005 № 595 «О создании департамента государственных закупок Брянской области и мерах по реализации Закона № 94-ФЗ» заказчик несет ответственность за содержание представленной в департамент заявки на размещение заказа, а именно ответственность за качественные, технические характеристики товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара.

Как следует из материалов дела, в п. 1.1 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме, требования к клавиатуре мобильных ПК (ноутбуков), являющихся предметом размещаемого заказа, изложены в следующей редакции: «Ноутбук должен быть оснащен встроенной клавиатурой. Клавиатура должна обладать выделенным   цифровым   блоком».

При этом государственным заказчиком не установлены требования к обособленности такого цифрового блока, требования о дублировании функций цифровых клавиш алфавитно-цифрового блока клавишами каких бы то ни было дополнительных устройств, а также требования о расположении выделенного цифрового блока, с правой или с левой стороны, внизу, вверху.

Мобильный ПК (ноутбук) НР 630, указанный в заявке ООО «АльтА-Компьютерс» на участие в аукционе в электронной форме, соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе, поскольку оснащен встроенной клавиатурой, которая обладает выделенным цифровым блоком, так как требований о наличии дополнительной секции, состоящей из 17 клавиш с правого края клавиатуры заказчиком не установлено. В клавиатуре предлагаемого ООО «АльтА-Компьютерс» ноутбука цифровая клавиатура представляет собой блок горизонтально расположенных клавиш, расположенных поверх буквенной клавиатуры. Кроме того, в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме указана конкретная модель мобильного ПК (ноутбук) - НР 630 в рамку экрана которого встроена веб-камера, имеющая максимальное разрешение 1,3 Мп.

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание письмо ЗАО «Хьюлетт-Паккард АО» без номера, без даты (т. 1, л.д. 73), где поясняется, что в модельном ряде ноутбуков HP серий 630 и 635 на клавиатуре отсутствует выделенный цифровой блок, поскольку данное письмо подписано менеджером по партнерам HP Россия Анастасией Предаченко, полномочия которой на дачу разъяснений от имени юридического лица ЗАО «Хьюлетт-Паккард АО» не подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме ООО «Альта-Компьютерс» полностью соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе и в части соответствия конкретных показателей предлагаемого товара требованиям государственного заказчика, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В связи с вышеизложенным Департаментом государственных закупок Брянской области обоснованно принято решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме ООО «АльтА-Компьютерс», решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу от 01.11.2011 № 286 правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст.449 ГК РФ судом во внимание не принимается в связи со следующим.

В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заключенный между заказчиком и ООО «АльтА-Компьютерс» государственный контракт исполнен в полном объеме, удовлетворение заявленных обществом требований не приведет к восстановлению ООО «Компас» в правах участника аукциона.

Данная правовая позиция высказана ВАС РФ в постановлении от 07.12.2012 № 12573/11.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил по платежному поручению  от 06.03.2012 № 1279  2000 руб. государственной пошлины. Следовательно, 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета ООО «Компас».

Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16 февраля                 2012 года по делу № А09-7697/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компас" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.03.2012 № 1279.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                        А.Г. Дорошкова

Г.Д. Игнашина