Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А68-4579/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 мая 2012 года

                                                  Дело № А68-4579/11

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Волковой Ю.А.,                      Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Концевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Григорьева Николая Леонидовича                              (г. Чебоксары) на определение арбитражного суда Тульской области от 15 февраля 2012 года по делу № А68-4579/11 (судья Филина И.Л.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплогидроизоляция» (300041, г. Тула, ул. Советская, д. 17б, оф. 204, ОГРН 1027100969741, ИНН 7107056136).

В заседании приняли участие представители ООО «Теплогидроизоляция» – Баканова Е.В. (протокол № 2 от 13.02.2012) и Бочков А.А. (доверенность № 7 от 04.05.2012).

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО «Теплогидроизоляция», Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «СТОУН-XXI» решением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2012 ООО «Теплогидроизоляция» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Григорьев Николай Леонидович (л.д. 77-84, т. 6).

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены требования ООО «СТОУН-XXI» в размере 1 574 712 руб. 38 коп. основного долга и 28 747 руб. 12 коп. госпошлины (л.д. 10-32, т. 4).

30.01.2012 от представителей учредителей ООО «Теплогидроизоляция» поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с полной оплатой задолженности должника перед кредиторами (л.д. 5, т. 8).  

В обоснование заявления представлена копия платежного поручения         № 13 от 26.01.2012 на сумму 1 603 459 руб. 50 коп., в назначении платежа которой указано: уплата долга по определению Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2011 дело № А68-4579/11, долг в сумме 1 574 712 руб. 38 коп., в том числе НДС (18%) – 240 210, госпошлина 28 747 руб. 12 коп.

Определением суда от 15.02.2012 производство по делу о банкротстве ООО «Теплогидроизоляция» прекращено на основании п. 1 ст. 52 и абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Не соглашаясь с указанным определением суда, арбитражный управляющий Григорьев Н.Л. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 15.02.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления представителей учредителей ООО «Теплогидроизоляция».

 Заявитель жалобы указывает, что на момент принятия обжалуемого определения суда реестр требований кредиторов должника не закрыт и размер требований к нему в полном объеме не установлен. Более того, перечисление денежных средств совершено неуполномоченным лицом с нарушением установленного законом порядка: руководитель должника в нарушение ст. 129 Закона о банкротстве не обеспечил передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей должника, а также незаконно вывел с расчетного счета должника денежные средства в сумме 1 603 459 руб. 50 коп.

ООО «Теплогидроизоляция» направило в суд апелляционной инстанции письменные отзывы на жалобу арбитражного управляющего Григорьева Н.Л., в которых возражало против его доводов и просило определение суда от 15.02.2012 о прекращении производства по делу о банкротстве оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом мнения представителей ООО «Теплогидроизоляция» апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В заседании суда второй инстанции представители ООО «Теплогидроизоляция» поддержали свою позицию, согласно которой определение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей ООО «Теплогидроизоляция», суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке требования не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В качестве правового основания прекращения производства по делу Закон о банкротстве предусматривает установление арбитражным судом обстоятельства погашения всей включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Теплогидроизоляция» включено только требование ООО «СТОУН-XXI» в размере 1 574 712 руб. 38 коп. основного долга и 28 747 руб. 12 коп. госпошлины.

Факт погашения данной суммы задолженности подтвержден платежным поручением № 13 от 26.01.2012 и письмом ОАО НКО «Тульский расчетный центр» от 13.02.2012 № 149 о списании в адрес ООО «СТОУН-XXI» 1 603 459 руб. 50 коп. (л.д. 6, 21, т. 8).

Поскольку требования, включенные в реестр требований ООО «Теплогидроизоляция», удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, правомерно прекратил производство по настоящему делу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в связи с погашением задолженности должника с нарушением порядка, установленного ст. 113 Закона о банкротстве.

Кроме того, при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности указанные лица не лишены возможности предъявить свои требования к обществу в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Григорьева Н.Л. отсутствуют.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение в деле о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2012 по делу          № А68-4579/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

     

Председательствующий судья

Судьи

 

       Н.Ю. Байрамова

     

       Ю.А. Волкова

       Н.В. Заикина

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А62-5147/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также