Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А23-3037/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая  2012 года

                               Дело № А23-3037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая  2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая  2012 года

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                    Каструба М.В., судей                                            Сентюриной И.Г., Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виннил», г. Кондрово   Калужской области (249832, Калужская область, Дзержинский район,  г. Кондрово, ул. Комсомольская, д. 1; ИНН 4004400776, ОГРН 1054000503072) на решение Арбитражного суда Калужской области от 28 февраля 2012 года по делу  № А23-3037/2011 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс», г. Кондрово Калужской области (249830, Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Пушкина, д. 1; ИНН 4004403093, ОГРН 1074004001389) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виннил», г. Кондрово   Калужской области (249832, Калужская область, Дзержинский район,  г. Кондрово, ул. Комсомольская, д. 1; ИНН 4004400776, ОГРН 1054000503072) о взыскании 61 024 руб. 32 коп.

         В заседании приняли участие представители:

до перерыва: от истца  Якушин О.Н. – представитель по доверенности от 10.01.2012, ответчик  не явился, извещен надлежаще; после перерыва: лица, участвующие в деле,  не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения  представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «ЖКК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Виннил» (далее ООО «АН «Виннил») с иском о взыскании задолженности по договору субаренды от 08.02.2010 №222 в сумме  61 024 руб. 22 коп. согласно уточненному расчету истца (т. 1, л.д. 151-152), в том числе    задолженность по арендной плате за период с 01.03.2010 по 14.06.2011 в сумме 51 852 руб. 15 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме  9 172 руб. 07 коп.;  задолженности по агентскому договору от 09.01.2008 №14 в сумме 66 340 руб. 48 коп.

Определением от 27.07.2011 по делу № А23-3037/2011 исковые требования ООО «ЖКК» к    ООО     «АН «Виннил» о взыскании задолженности по агентскому договору от 09.01.2008 №14 в сумме 66 340 руб. 48 коп. выделены в отдельное производство.

  Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2012г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АН «Виннил»   в пользу ООО «ЖКК» взыскана задолженность в сумме 27 254,22 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2012 г. отменить.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции   от представителя истца поступило ходатайство, в котором он заявил отказ от исковых требований по данному иску в полном объеме и просит прекратить производство по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит законодательству, не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В силу статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

При обращении с исковым заявлением в суд первой инстанции ООО «ЖКК» по платежному поручению № 226 от 12.07.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 4 805,70 руб. При этом, уплата госпошлины произведена, в том числе и по выделенному в отдельное производство требованию о взыскании 66 340,48 руб. по агентскому договору. Размер уточненных требований по настоящему делу составил 61 024,22 руб., следовательно, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате госпошлины по нему составляет  2 440,97 руб. Указанная сумма и подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

При подаче апелляционной жалобы ООО «АН «Винил» по платежному поручению № 14 от 20.03.2012 г.  уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату ООО «АН «Винил»  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» от иска по делу № А23-3037/2011.

Отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 28 февраля 2012 года по делу № А23-3037/2011, производство по делу прекратить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 440 руб. 97 коп., уплаченную по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Винил» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                М.В. Каструба

Судьи

                 И.Г. Сентюрина

                   М.В. Токарева