Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А23-183/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

21 мая  2012 года.                                                     Дело № А23-183/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая  2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено   21 мая  2012  года.

       Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Дорошковой А.Г.,        судей Полынкиной Н.А. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-1973/2012) закрытого акционерного общества «Юхновагронефтепродукт»   на решение Арбитражного суда Калужской области  от  20 марта  2012 года   по делу № А23-183/2012  (судья Ефимова Г.В.).

        В судебном заседании участвовали представители:

        от заявителя: Батт А.С. (доверенность от 14.05.2012).

Изучив материалы дела,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

          Закрытое  акционерное  общество  «Юхновагронефтепродукт»  (далее  – Общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд Калужской  области  с  заявлением    о признании  незаконным  и  отмене  постановления   Главного  управления   МЧС  России  по Калужской области  (далее –  Управление) №102  от  28.12.2011  по  делу  об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

Решением арбитражного суда от 20.03.2012 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

        Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО   «Юхновагронефтепродукт»  обратилось  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,   неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе Общество указало, что по двум эпизодам (не обеспечена возможность контроля пропускной способности линий деаэрации в процессе эксплуатации; отсутствует  возможность забора воды пожарными автомобилями) обжалуемого постановления не было доказано событие административного правонарушения, в связи с чем данные эпизоды не могут быть вменены как правонарушения.  Так как  ЗАО  «Юхновагронефтепродукт»   не  оказывает  услуг  общественного  питания, на его деятельность не распространяются требования части 2 пункта 25 НПБ 111-98*, исключающие возможность объединения в едином здании помещения магазина  для продажи легковоспламеняющихся товаров и помещения общественного питания.

          Главное  управление   МЧС  России  по Калужской области направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

          Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского  района  Калужской  области  совместно  с  УНД  ГУ МЧС  России  по Калужской  области  проведена  проверка деятельности ЗАО «Юхновагронефтепродукт» а помещениях МЗАК «Калужский», расположенных по адресу: Калужская область, Дзержинский район,  179 км М3 «Украина» по  исполнению  требований законодательства  о  пожарной  безопасности.        

  По  результатам  проверки  прокурором Дзержинского  района Калужской  области было  вынесено  постановление  от  29.11.2011                  о  возбуждении  производства  об административном  правонарушении (т. 1, л. д. 48-49).

          Постановлением Управления  от  28.12.2011 № 102  Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной   частью  1 статьи  20.4  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях  в  виде  административного  штрафа  в размере                               155 000 руб. (т. 1, л. д. 38). 

         ЗАО «Юхновагронефтепродукт» вменены  нарушения:

           пункта  53 Правил  пожарной  безопасности  в Российской Федерации  (ППБ  01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 18.06.2003 № 313,

не обеспечены минимально допустимые расстояния от отдельно стоящей трансформаторной подстанции: до ТРК – не менее 25 метров; до резервуара хранения ЛВЖ – не менее 60 метров (пункт 3 ППБ 01-03; п. 6 прим. к табл. 2 НПБ – 111-98* таблица 7.3.13ПУЭ);

 пункта 3 ППБ 01-03, НПБ 111-98* - не  обеспечена  возможность  контроля  пропускной  способности  линий деаэрации в процессе их эксплуатации; в нарушение пунктов 718, 722, 724 ППБ 01-03 неисправна задвижка на трубопроводе для отвода аварийных проливов топлива с площадки для установки АЦ;

 пункта 3 ППБ 01-03, пункта 25 НПБ 111-98* - допускается  осуществление  в  едином  здании  операторной  розничной торговли  ГЖ  (автомасла  и  автохимия)  и  организация  общественного  питания; отсутствует возможность забора воды пожарными автомобилями (не соответствует диаметр  отверстия  на  крышке  резервуара  диаметру  всасывающего  рукава пожарной автоцистерны) (ППБ 01-03 п.94).

       Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

        Рассмотрев дело по существу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал событие административного правонарушения по двум  эпизодам,  предусматривающим  нарушение пункта 3 ППБ 01-03, НПБ 111-98*  из-за отсутствия  контроля  пропускной  способности  линий деаэрации в процессе их эксплуатации, а также отсутствия возможности забора воды пожарными автомобилями (не соответствует диаметр  отверстия  на  крышке  резервуара  диаметру  всасывающего  рукава пожарной автоцистерны) (ППБ 01-03 п.94).

        По данным эпизодам в   постановлении Управления от 28.12.2011                    № 102,  а  также  в  постановлении  о  возбуждении производства  об  административном  правонарушении  от 19.11.2011  не  указаны причины и иные обстоятельства, на которых основаны выводы административного органа. 

         В  силу части 1  статьи  20.4  Кодекса  Российской Федерации  об административных  правонарушениях  нарушение  требований  пожарной безопасности,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  статьями  8.32,  11.16 названного  Кодекса,  влечет  предупреждение  или  наложение  административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

         Отношения  в  области  обеспечения  пожарной  безопасности  регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

         В силу ст. 39 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или  распоряжаться  имуществом,  в  том  числе  руководители  организаций;  лица,  в установленном  порядке  назначенные  ответственными  за  обеспечение  пожарной безопасности.   

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01 - 03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №  313.

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) данные Правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами Российской Федерации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

 Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

         В соответствии с п. 10  Правил   собственники  имущества,  лица, уполномоченные  владеть,  пользоваться  или  распоряжаться  имуществом,  в  том  числе руководители  и  должностные  лица  организаций,  лица,  в  установленном  порядке назначенные  ответственными  за  обеспечение  пожарной  безопасности,  должны обеспечивать  своевременное  выполнение  требований  пожарной  безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. 

        Требования  пожарной  безопасности,  предъявляемые  к  технологическому оборудованию,  строительной  части,  размещению  и  генеральным  планам автозаправочных станций  (помимо  газозаправочных),  установлены приказом МВД РФ  в  редакции,  утвержденной  Приказом  ГУ  ГПС  МВД  РФ  от  08.11.2000  № 66 (далее – НПБ 111-98*).

         Согласно  подпункту  6  пункта  13  НПБ  111-98*  расстояния  от трансформаторной  подстанции  до  зданий  и  сооружений  АЗС  принимаются  в соответствии с требованиями ПУЭ.

      Правила  устройства  электроустановок  (ПУЭ)  утверждены Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979. 

      Таблица   7.3.13  Правил  устройства  электроустановок устанавливает минимальное  допустимое  расстояние  от  отдельно  стоящих  РУ,  ТП  и  ПП  до помещений  с  взрывоопасными  зонами  и  наружных  взрывоопасных  установок. Расстояние  определено  в  зависимости  от  вида  трансформаторной  подстанции (открытая  или  закрытая)  и  характера  обращающихся  в  наружной  взрывоопасной установке веществ (в данном случае это легковоспламеняющиеся жидкости).

       Согласно пункту   4  статьи  4  Федерального  закона  от  22.07.2008              № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с  ранее  действовавшими  требованиями  пожарной  безопасности,  положения настоящего Федерального  закона  не  распространяются,  за  исключением  случаев, если  дальнейшая  эксплуатация  указанных  зданий,  сооружений  и  строений приводит  к  угрозе  жизни  или  здоровью  людей  вследствие  возможного возникновения  пожара.  В  таких  случаях  собственник  объекта  или  лицо, уполномоченные  владеть,  пользоваться  или  распоряжаться  зданиями, сооружениями  и  строениями,  должны  принять  меры  по  приведению  системы обеспечения  пожарной  безопасности  объекта  защиты  в  соответствие  с требованиями настоящего Федерального закона.

        Несоблюдение  установленных  противопожарных  разрывов    относится  к  разряду  нарушений  требований  пожарной безопасности, не создающих непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, направлено  на  предотвращение  возможности  возникновения  пожара  и  на ограничение  его распространения, на АЗС распространяются ранее действовавшие требования пожарной безопасности.

         В ходе проверки должностным лицом, проводившим проверку, оказывалось физическое воздействие на задвижку на трубопроводе для отвода аварийных проливов топлива с площадки для установки АЦ, при этом данная задвижка не открылась. Данный факт означает, что должностными лицами МАЗК не проводилось техническое обслуживание оборудования АЗК (п. 718 ППЮ 01-03); перед заполнением резервуара топливом из автоцистерны не проверялась исправность противоаварийных систем, в данном случае задвижки на трубопроводе для отвода аварийных проливов топлива (п. 722 ППБ 01-03), а также нарушался порядок проведения операции по наполнению резервуаров АЗК из АЦ (из-за неисправной задвижки не открывался трубопровод отвода проливов топлива в аварийный резервуар) (п. 724 ППБ 01-03).

       Частью  2  пункта  25  НПБ  111-98*  установлено,  что  не  допускается объединять  в  едином  здании  помещения  магазина,  в  котором  предусмотрена продажа  товаров,  содержащих  легковоспламеняющиеся  и  горючие  жидкости,  и помещения общественного питания. В случае,  если  указанные  товары размещены только  в  помещении  кладовой,  отделенной  от  помещений  сервисного обслуживания  водителей  и  пассажиров  противопожарными  перегородками  1-го 5 типа, допускается размещать помещения магазина в едином здании с помещениями общественного питания.

         Приказом  Ростехрегулирования  от  03.11.2009  № 495-ст  утвержден национальный  стандарт  РФ  «Услуги  общественного  питания. Общие  требования. ГОСТ Р 50764-2009».

        Разделом   3.1 установлено, что   под  услугой  общественного  питания  понимается деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и  индивидуальных  предпринимателей)  по  удовлетворению  потребностей потребителя  в  продукции  общественного  питания,  в  создании  условий  для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

        В соответствии с приложением № 1 к договору аренды имущества от 01.08.2008 № 5/А-08 в  площадь торгового зала, зала обслуживания помещений с размещением торгового оборудования на МАЗК «Куровское» расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район,                         д. Куровское, д. 5 (179 км  + 750 м автодороги М3 «Украина» входит кафе           (т. 1, л.д. 87)

       Пунктом 2.2.31 Устава предусмотрено, что Общество оказывает услуги в области общественного питания, организации кафе, баров, ресторанов (т. 1, л.д. 63).

       Как установлено административным органом,  на момент проверки в помещении операторной расположены места, оборудованные для питания, а в торговом зале магазина реализуются горючие жидкости (автомасла, автохимия), что является нарушением  п. 25 НПЮ 11-98*.

        С  учетом  изложенного  довод апелляционной жалобы о том, что   Обществом  не  оказываются услуги общественного питания, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выявленное хотя бы по одному эпизоду    нарушение в области пожарной безопасности является основанием для привлечения организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

         Уплаченная ЗАО «Юхновагронефтепродукт» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку  апелляционные жалобы по данной категории дел пошлиной не облагаются.

 Руководствуясь п. 1 статьи 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение   Арбитражного   суда   Калужской   области  от  20.03.2012   по делу № А23-183/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому  акционерному  обществу  «Юхновагронефтепродукт»    (249910, Калужская область, г. Юхнов,             ул. Ф. Энгельса, д. 1)   из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением от 10.04.2012 №  334.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                                         Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина