Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А62-3642/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 мая 2012 года

                                                  Дело № А62-3642/2011

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Рыжовой Е.В.,                      Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Алешечкина Геннадия Ивановича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 апреля 2012 года по делу № А62-3642/2011 (судья Молокова Е.Г.) о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Метснаб» (г. Смоленск, ОГРН 1086731004634, ИНН 6729043596).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд апелляционной инстанции не явились. В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – уполномоченный орган) решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Метснаб» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника Алешечкин Геннадий Иванович.

05.03.2012 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего Алешечкина Г.И. в части не представления отчетов о своей деятельности, не проведения собрания кредиторов, затягивания процедуры конкурсного производства.

 Определением суда от 02.04.2012 жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Не соглашаясь с указанным выводом, конкурсный управляющий Алешечкин Г.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.04.2012.

Заявитель жалобы указывает, что причиной затягивания конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника является несвоевременное предоставление уполномоченным органом достоверных и полных данных по запросу конкурсного управляющего, а также уклонение руководителя ООО «Метснаб» от передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Просит также рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов, собранию кредиторов конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Смоленской области решением от 30.08.2011 признал ООО «Метснаб» несостоятельным (банкротом), назначив судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 22.12.2011. При этом, суд области обязал конкурсного управляющего представить отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, в том числе ликвидационный баланс, инвентаризационную ведомость, отчет об оценке стоимости имущества, документы, подтверждающие реализацию имущества, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, справки о сдаче в архив документов по личному составу, о сдаче (уничтожении) печати.

Однако к указанной дате документы, запрошенные судом, конкурсным управляющим представлены не были. Определением от 22.12.2011 суд первой инстанции продлил срок конкурсного производства до 20.01.2012, повторно обязав конкурсного управляющего представить вышеуказанные документы.

20.01.2012 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении конкурсного производства в связи с необходимостью передачи руководителем должника последнему документации и материальных ценностей и наличием у должника активов в размере 2 250 000 руб. Определением от 20.01.2012 суд первой инстанции продлил срок конкурсного производства до 29.02.2012 и затем определением от 29.02.2012 – до 29.03.2012.

Ни к одному судебному заседанию конкурсный управляющий не представил ни отчет, ни документы, подтверждающие выполнение им мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, ни протоколы собраний кредиторов, оправдывающие подобное поведение конкурсного управляющего и подтверждающие их проведение.  

Необоснованное непроведение конкурсным управляющим собрания кредиторов и непредставление ему отчетов о своей деятельности в сроки, определенные Законом о банкротстве, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, что влечет увеличение внеочередных расходов за счет конкурсной массы и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

С учетом изложенного, ввиду неисполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, Арбитражный суд Смоленской области пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий конкурсного управляющего Алешечкина Г.А. по непредставлению отчетов о своей деятельности, непроведению собраний кредиторов, затягиванию процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2012 по делу          № А62-3642/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

       Н.Ю. Байрамова

       Е.В. Рыжова

       Л.А. Юдина