Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А23-4667/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 июня 2012 года

Дело № А23-4667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андрейчука Владимира Николаевича на  решение Арбитражного суда Калужской области от 29.02.2012  по делу  № А23-4667/2011, принятое по иску Андрейчука Владимира Николаевича к некоммерческому партнерству «Спортивный-охотничий клуб «Прогресс» (ОГРН 1024001188815), закрытому акционерному обществу «Калужский спичечно-мебельный комбинат «Гигант» (ОГРН 1024001175889), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гагарин Николай Алексеевич, Трошкин Николай Никитич, Краснов Валерий Николаевич, Лисин Владимир Сергеевич, Волохова Ольга Валерьевна, Лозовская Наталия Сергеевна, Кудяев Геннадий Анатольевич, о признании договора аренды и государственной регистрации недействительными, об обязании внести запись в ЕГРП, об обязании передать объект недвижимости.

В заседании приняли участие представители: от Андрейчука В.Н. –  Бологов М.П. (доверенность от 13.10.2010); от НП «Спортивно-охотничий клуб "Прогресс"» –               Николаев Д.А. (доверенность 26.04.2011); от Лозовской Н.С. – Николаев Д.А. (доверенность от 16.11.2011); от Кудяева Г.А. – Бологов М.П. (доверенность от 10.06.2011); от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Андрейчук Владимир Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к некоммерческому партнерству «Спортивно-охотничий   клуб   «Прогресс» (далее – партнерство, ответчик 1),   закрытому   акционерному   обществу   «Калужский спичечно-мебельный комбинат «Гигант» (далее – общество, ответчик 2), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – Управление) о признании договора аренды и государственной регистрации недействительными, об обязании внести запись в ЕГРП, об обязании передать объект недвижимости.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Гагарин Николай Алексеевич, Трошкин Николай Никитич, Краснов Валерий Николаевич, Лисин Владимир Сергеевич, Волохова Ольга Валерьевна,  Кудяев Геннадий Анатольевич, Лозовская Наталия Сергеевна  (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.02.2012 в иске отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что спорный договор аренды заключен директором партнерства с превышением полномочий, так как в соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) определение принципов формирования и использования имущества относится к исключительной компетенции высшего общего собрания членов партнерства. Помимо этого, заявитель указывает на нарушение спорным договором его прав как члена партнерства на владение переданным в аренду имуществом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании           ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Некоммерческое партнерство «Спортивно-охотничий клуб «Прогресс» (далее – партнерство) создано 20.04.2001 с целью удовлетворения потребностей его членов в пользовании животным миром в виде охоты и рыболовства, а также защиты законных прав и интересов своих членов (пункт 4.1 устава) (т. 1, л.д. 26-37).

Согласно пункту 5.10 устава партнерство может иметь в собственности здания, сооружения, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги, иное имущество, стоимость которого отражается на балансе партнерства.

В соответствии с указанным пунктом устава партнерство имеет на праве собственности жилой дом, площадью 161,6 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, Руднянская сельская администрация, деревня Дубенки, дом 8А, дата регистрации 02.11.2001 (т. 1, л.д. 25).

Между некоммерческим партнерством «Спортивно-охотничий клуб «Прогресс» (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Калужский спичечно-мебельный комбинат «Гигант» (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2010 №2/АР жилого дома площадью 161,6 кв.м, находящегося по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. 95-97) (далее – договор). От имени партнерства договор подписан его директором Митюрниковым В.К.

Срок действия договора  – до 01.09.2059 (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы по договору составляет 15 000 руб. в месяц без НДС (пункт 3.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 09.11.2010, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Ссылаясь на превышение директором партнерства полномочий на заключение сделки и лишение партнерства имущества, необходимого для выполнения уставной деятельности, участник партнерства Андрейчук В.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском. В остальной части доводы ответчика сводятся к тому, что спорная сделка противоречит уставной деятельности некоммерческого партнерства.

Пункты 1, 2 статьи 8 Закона № 7-ФЗ признают некоммерческим партнерством организацию, основанную на членстве и учрежденную гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 данного Закона.

Некоммерческому партнерству предоставляется право осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Согласно статье 24 Закона № 7-ФЗ некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ.

Перечень видов деятельности истца и ограничений таковых содержится в Уставе партнерства.

Согласно пункту 4.3 устава некоммерческого партнерства «Спортивно-охотничий клуб «Прогресс» для осуществления своих целей партнерство вправе, в частности: приобретать в собственность, снимать в аренду или иным образом приобретать во владение, пользование и распоряжение на возмездной и безвозмездной основе движимое и недвижимое имущество; осуществлять иные виды деятельности, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Проанализировав положения устава партнерства, принимая во внимание сложившуюся тяжелую финансовую ситуацию на момент заключения спорного договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сделка по сдаче недвижимого имущества в аренду не противоречит уставной деятельности некоммерческого партнерства и заключена с целью, для которой оно создано, следовательно, не имелось правовых оснований для признания договора ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

Со стороны ответчика 1 договор аренды подписан директором Митюрниковым В.К. Избрание его на должность генерального директора партнерства подтверждено материалами дела и представленным в судебное заседание 31.05.2012 протоколом от 29.12.2008 № 13.

Согласно п. 9.9 устава директор руководит текущей деятельностью партнерства, организует исполнение решений Общего собрания членов партнерства, а также решает все вопросы, которые не относятся к компетенции общего собрания членов партнерства, определенной Уставом.

При этом ни пунктом 9.2 Устава партнерства, определяющим компетенцию общего собрания членов партнерства, ни статьей 29 Закона № 7-ФЗ не закреплено положение о необходимости одобрения  общим собранием членов партнерства заключения договора аренды принадлежащего партнерству имущества.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания сделки недействительной на  основании ст. 173 ГК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителем партнерства заявлено о признании иска в части недействительности договора аренды объекта с кадастровым номером 40:04:22 07 01:0002:25/52 от 01.09.2010.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ отказывает в принятии заявления о признании иска, поскольку такое признание нарушает права арендатора – закрытого акционерного общества «Калужский спичечно-мебельный комбинат «Гигант».

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.02.2012 по делу № А23-4667/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина

М.В. Токарева