Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А09-9085/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня  2012 года

                     Дело № А09-9085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    06 июня  2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Буякова Максима Александровича, г. Брянск на решение Арбитражного суда Брянской области от 19 марта 2012 года по делу № А09-9085/2011 (судья Пейганович В.С.), вынесенное по иску индивидуального предпринимателя  Буякова Максима Александровича, г. Брянск  к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области об обязании предоставить документы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Буяков Максим Александрович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области об обязании предоставления для ознакомления копий документов о проведении конкурсных процедур в отношении других участников конкурса, а именно (с учетом уточнения): копии приказа о назначении конкурсной комиссии; копии протоколов вскрытия конвертов и рассмотрения заявок; копии итогового протокола; копии документов, подтверждающих факт доведения до БуяковаМ.А. информации о времени и месте проведения второго этапа конкурса; копии пояснительной записки (с приложением необходимых документов) об отстранении Буякова М.А. от дальнейшего участия в конкурсе; копии журнала регистрации заявок; копии документов участников конкурса с информацией о сопоставлении оценочных показателей при проведении второго этапа конкурса.

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 19 марта 2012 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Буяков М.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на частичное удовлетворение ответчиком его требований просит принять  отказ от исковых требований в части предоставления следующих сведений о проведении конкурсных процедур: копии приказа о назначении конкурсной комиссии, копии протоколов вскрытия конвертов и рассмотрения заявок, копии итогового протокола, копии документов в составе заявок, предоставленных другими претендентами на конкурс. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ от исковых требований  не противоречит законодательству, не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция прекращает производство по делу в части обязания ответчика представить следующие сведения о проведении конкурсных процедур: копию приказа о назначении конкурсной комиссии, копии протоколов вскрытия конвертов и рассмотрения заявок, копию итогового протокола, копии документов в составе заявок, предоставленных другими претендентами на конкурс. 

Заявитель жалобы просит удовлетворить его требования, обязав ответчика представить: копии документов, подтверждающих факт доведения до БуяковаМ.А. информации о времени и месте проведения второго этапа конкурса; копию пояснительной записки (с приложением необходимых документов) об отстранении Буякова М.А. от дальнейшего участия в конкурсе;  копию журнала регистрации заявок; копии документов участников конкурса с информацией о сопоставлении оценочных показателей при проведении второго этапа конкурса.

Заявитель жалобы указывает,  что заключение на конкурсной основе договоров с юридическими и физическими лицами на  регулярные перевозки по своей сути не является размещением заказа на государственные нужды, в связи с чем считает, что суд области неправильно применил закон № 94-ФЗ. Считает, что поскольку ст. 24 ч. 2 Конституции РФ, а также Указ Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» обязывают государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц обеспечивать право на ознакомление с документами, затрагивающими права гражданина, ему необоснованно было отказано ответчиком в предоставлении запрашиваемых документов, не являющихся секретными. Не согласен с выводом суда о ненадлежащем способе защиты права, который может быть избран любым, не запрещенным законом способом. Считает незаконным отказ суда области в принятии уточненных требований о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в отказе от предоставления документов.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  его  отмены ввиду следующего.

 Как следует из материалов дела,   в «Брянской учительской газете»   от 22.07.2011  Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области размещена информация об объявлении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту «Клетня-Брянск».

ИП Буяковым М.А. была подана заявка на участие в конкурсе.

Как указал истец, протокол первого этапа конкурса на официальном сайте Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области не  был размещен, ИП Буяков М.А. в надлежащем порядке не уведомлен о результатах первого этапа конкурса.

04.10.2011 ИП Буяков М.А. обратился в Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области с заявлением о выдаче протокола заседания комиссии первого этапа конкурса, после чего обратился с вышеуказанным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции   истцу ответчиком   в добровольном порядке представлены: копия приказа о назначении конкурсной комиссии, копия протокола вскрытия конвертов и рассмотрения заявок, копия итогового протокола, копия приказа о назначении конкурсной комиссии, копии протоколов вскрытия конвертов и рассмотрения заявок, копия итогового протокола, копии документов в составе заявок, предоставленных другими претендентами на конкурс. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ)  извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Пунктом 8 ст. 26 Закона № 94-ФЗ установлено, что протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии, заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте.

В соответствии со ст. 27 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона №94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.

В силу ч. 11 ст. 28 Закона №94-ФЗ протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  Закон №94-ФЗ предусматривает лишь необходимость публикации запрашиваемых истцом протоколов на официальном сайте. Обязанность предоставлять копии тех или иных документов участникам конкурса по результатам конкурса действующим законодательством не установлена.

Между тем, при отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, ответчиком в добровольном порядке частично представлен истцу ряд документов.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда области, что при рассмотрении данного спора  следует применять нормы, регулирующие  специальные отношения по проведению конкурса для удовлетворения государственных нужд  - Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Указанный Закон прямо регулирует  порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и регламентирует действия органов власти и местного самоуправления по проведению соответствующего конкурса, а также порядок доведения информации до его участников.

Судебная коллегия считает, что судом области обоснованно указано истцу на избрание  ненадлежащего способа защиты права, поскольку законодательством предусмотрены иные способы защиты прав, на нарушение которых указывает истец.

Апелляционная инстанция поддерживает позицию областного суда, что истец вправе заявить требования об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц  в порядке гл.24 АПК РФ, а также  оспорить итоги самого конкурса по мотивам нарушения организатором конкурса тех или иных положений законодательства, в том числе, связанных с предоставлением (размещением) информации о конкурсе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его праве на получение информации в соответствии со ст. 24 ч. 2 Конституции РФ, а также Указом Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Указанные нормативные акты регулируют общий порядок получения гражданами информации, касающейся их общегражданских прав. Суд не оспаривает право истца на получение им информации в общегражданском смысле, но порядок, условия и объемы предоставления информации, касающейся проведения конкурса на право заключения муниципального контракта, регламентирован Федеральным законом № 94-ФЗ, являющимся специальным законом, регулирующим данные правоотношения. 

Довод заявителя жалобы о несоответствии текстов протокола № 51, опубликованных  на официальном сайте ответчика 20 и 21 декабря 2011, не имеет правового значения для разрешения спора в рамках данного дела, а поэтому не является основанием для отмены судебного акта.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии уточненных требований  о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в отказе от представления документов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Первоначальные исковые требования об обязании ответчика представить вышеуказанную документацию заявлены истцом в порядке искового производства. Заявленные после принятия к производству суда первоначальных исковых требований дополнительные требования о признании незаконным бездействия департамента, являются заявлением об обжаловании действий органов местного самоуправления, подлежат предъявлению в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не могут быть заявлены в рамках искового производства.

Судом области также обоснованно принято во внимание, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении лишь