Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А23-5586/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 июня 2012 года

Дело № А23-5586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крутой Яр» на решение Арбитражного суда Калужской  области от 22  марта 2012 года по делу № А23-5586/2011 (судья  Курушина А.А.), принятое по иску министерства лесного хозяйства Калужской области (ОГРН 1114027002385) к обществу с ограниченной ответственностью  «Крутой Яр» (ОГРН 1024000850433)  о взыскании            232 345,08 руб.

В заседании приняли участие представители: от министерства лесного хозяйства Калужской области – не явились, извещены; от ООО «Крутой Яр»  – Петрова А.Г. (доверенность от 16.05.2012).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крутой Яр» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком по договору аренды № 75 от 17.07.2009 в сумме 213 702,31 руб., пени в сумме 18 642,77 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2012 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене и отказе в иске. Ответчик указывает на ничтожность договора аренды лесного участка в части установления размера арендной платы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании  ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

На основании протокола от 09.07.2010 № 2 об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для осуществления рекреационной деятельности министерство природных ресурсов (правопредшественник министерства лесного хозяйства Калужской области) (арендодатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Крутой Яр» (арендатор) договор аренды лесного участка № 75 от 17.07.2009 (л.д. 16-20).

По условиям указанного договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 2,1 га. Пунктом 5 раздела 2 договора определено, что арендная плата по договору составляет  250 909,15 руб. в год.

Согласно приложению № 4 к договору аренды лесного участка оплата производится ежеквартально равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –          ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре № 75 от 17.07.2009, подтвержден. Ответчик в установленные договором аренды № 75 от 17.07.2009 сроки арендную плату за пользование лесным участком не вносил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 218 701,66 руб.

Поскольку доказательства оплаты арендных платежей в указанном размере в материалах дела нет, то суд первой инстанции, с учетом приведенных норм, обоснованно взыскал основную задолженность.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к обществу гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, установленной п. 13 договора аренды за период с 10.04.2010 по 15.11.2011, в размере 18 642,77 руб.

Заявитель  жалобы указывает на ничтожность  договора аренды в части установленной цены аренды, поскольку цена договора не соответствует минимальному размеру арендной

платы  за пользование лесными участками, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации.

Положениями ст. 73, 76, 83, 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –  ЛК РФ) урегулирован порядок определения размер арендной платы за использование лесного участка. Вопросы установления минимального размера арендной платы (начальной цены предмета аукциона) при использовании лесных участков отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, закон не ограничивает верхний предел размера арендной платы за пользование участком лесного фонда. Заключение сторонами соглашения о цене аренды участка лесного фонда в размере, превышающем установленный Правительством РФ минимальный размер аренды, не противоречит закону.

В связи с тем, что согласованный сторонами размер цены аренды не противоречит закону или иному правовому акту, то суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод жалобы о ничтожности договора в части размера его цены.

Кроме того, в силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При подаче заявки на участие в приобретении права аренды ответчик имел возможность ознакомиться со всей имеющейся документацией, в том числе и с проектом договора аренды, подписывая договор аренды, выразил согласие с условиями о цене аренды. Результаты аукциона не оспорены. Договор аренды № 75 от 17.07.2009 подписан ответчиком без разногласий по размеру цены.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для неприменения согласованных в договоре условий о размере его цены.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2012 по делу № А23-5586/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина