Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А09-2900/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

18 июня 2012 года

Дело № А09-2900/2009

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евдокимова Д.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 13 апреля 2012 года (председательствующий судья Назаров А.А., судьи Супроненко В.А., Пороховская И.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Евдокимова Д.В. – Евдокимов Д.В. (паспорт);

от ООО «Новая Линия – Вест» – Мозин В.М. (доверенность № 81 от 01.03.0212).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав Евдокимова Д.В. и представителя ООО «Новая Линия - Вест», Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия-Вест»  обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» Евдокимова Дмитрия Владиславовича, в которой просило отстранить Евдокимова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него в деле о банкротстве ООО «Новая линия».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2012 суд отстранил конкурсного управляющего Евдокимова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новая линия», обязал Евдокимова Д.В. провести собрание кредиторов с повесткой дня: о выборе СРО для представления кандидатуры конкурсного управляющего в отношении ООО «Новая линия» в десятидневный срок, после оглашения настоящего определения, и установил, что за период с 24.02.2011 по 29.03.2012 вознаграждение конкурсному управляющему Евдокимову Д.В. выплате не подлежит. Ходатайство в части невыплаты вознаграждения привлеченным лицам оставил без рассмотрения.

Не соглашаясь данным судебным актом, Евдокимов Д.В.  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «Новая линия – Вест».

Заявитель жалобы указывает на то, что собрание кредиторов не только не принимало решения об отстранении конкурсного управляющего, а голосовало за продление процедуры конкурсного производства. Основной кредитор, заинтересованный в продлении процедуры банкротства, перечислил денежные средства на депозит арбитражного суда с целью дальнейшего ведения процедуры конкурсного производства.

Заявитель также ссылается на то, что ООО «Новая Линия-Вест» не представило доказательств факта нарушений его прав и законных интересов,  причинения (возможности причинения) убытков должнику или кредиторам.

Заявитель жалобы считает, что поскольку конкурсная масса у должника отсутствует, то ведение процедуры конкурсного производства не может повлечь причинение убытков кредиторам.

По мнению заявителя жалобы, суд не вправе лишить конкурсного управляющего вознаграждения за период, предшествующий дате отстранения, поскольку это противоречит норме пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В судебном заседании Евдокимов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Брянской области от 13 апреля 2012 года отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Новая Линия - Вест» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 13.04.2012 подлежит отмене в части невыплаты вознаграждения конкурсному управляющему Евдокимову Д.В. за период с 24.02.2011 по 29.03.2012.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Новая Линия-Вест», являясь кредитором должника и ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО «Новая линия» Евдокимов Д.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанностей, в частности, не принял мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, на фактическую передачу лизингового имущества собственнику, не передал документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральным законом, в архив, не составил ликвидационный баланс должника, обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Евдокимова Д.В., в которой просило отстранить Евдокимова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него в деле о банкротстве ООО «Новая линия», не выплачивать Евдокимову Д.В. из денежных средств, находящихся на депозитном счете, вознаграждение с 24.02.2011 по настоящее время, а также вознаграждение привлеченным лицам, в частности бухгалтеру.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Евдокимовым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Новая линия», а также нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы и возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам и, соответственно, об обоснованности требования об отстранении Евдокимова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Признавая требование о невыплате конкурсному управляющему вознаграждения с 24.02.2011 подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что с 24.02.2011 Евдокимов Д.В. фактически не осуществлял действий, направленных на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Новая линия».

Апелляционная инстанция частично соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредитора.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего в период проведения соответствующей процедуры банкротства закреплены в норме статьи 129 Закона о банкротстве: в частности, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 126  Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющими в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Евдокимовым Д.В. своих обязанностей, а именно: по формированию конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами, непроведению инвентаризации имущества должника, непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности, возврату имущества должника от третьего лица – ООО «Альфа капитал», отсутствие действий конкурсного управляющего в отношении транспортных средств, ввезенных по таможенному режиму «временный ввоз», и по передаче данных транспортных средств собственнику – компании Лэйслер Холдингз Лимитед, а соответственно, нарушении  пункта 3 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подтверждены вступившими в законную силу определениями от 24.02.2011 и от 22.12.2011.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего требования, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежат доказыванию вновь.

Как   усматривается   из переписки   между    конкурсным управляющим и бывшим директором ООО «Новая линия», в отношении документов, касающихся хозяйственной деятельности должника и возникновения дебиторской задолженности, последний сослался на отсутствие у него данных документов и указал на то, что печати и уставные документы были переданы бывшему конкурсному управляющему ООО «Новая линия» Кайтурову Ю.А.  При этом просил арбитражного управляющего принять незамедлительные   меры   по   приему кадровых документов и передаче их в архив.

Доказательства, свидетельствующие о последующих действиях по принятию и истребованию у бывшего директора вышеуказанной документации, в том числе в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Евдокимова Д.В. по данному факту он обращался в органы внутренних дел, что счел достаточным.

В то же время, как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2011, Евдокимов Е.В. сам признавал, что не забрал бухгалтерскую документацию ООО «Новая линия» у Мозина В.М. в связи с отсутствием у предприятия денежных средств для транспортировки их в архив.

При этом, действуя добросовестно и разумно в целях надлежащего исполнения обязанностей, конкурсный управляющий должен был принять все возможные меры по принятию кадровых документов от бывшего директора общества и передаче их на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив, а также по отысканию дебиторов должника и взысканию с них задолженности.

Каких-либо исключительных обстоятельств для несовершения конкурсным управляющим Евдокимовым Е.В. вышеуказанных действий апелляционный суд по материалам дела о банкротстве не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Новая Линия-Вест» не представило доказательств факта нарушений его прав и законных интересов,  причинения (возможности причинения) убытков должнику или кредиторам, подлежит отклонению. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что в свою очередь влечет невыполнение цели конкурсного производства – пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, а также затягивание сроков конкурсного производства и увеличение текущей задолженности. Недобросовестность действий (бездействия) конкурсного управляющего влечет нарушение прав кредиторов, в том числе заявителя по делу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требования об отстранении Евдокимова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего является правомерным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с невыплатой конкурсному управляющему Евдокимову Д.В. вознаграждения за период с 24.02.2011 по 29.03.2011 по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.6  Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, в силу прямой нормы Закона арбитражный управляющий лишается права на получение вознаграждения только с даты его освобождения или отстранения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора – ООО «Новая Линия-Вест» о невыплате  арбитражному управляющему вознаграждения за период  с 24.02.2011.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2012 отменить в части невыплаты вознаграждения конкурсному управляющему Евдокимову Д.В. за период с 24.02.2011 по 29.03.2011, в остальной части определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2012 по делу                                № А09-2900/2009 отменить в части невыплаты вознаграждения конкурсному управляющему Евдокимову Д.В. за период с 24.02.2011 по 29.03.2011.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            Е.И. Можеева

Судьи

            Н.Ю. Байрамова

            Л.А. Юдина