Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А62-1733/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 июня 2012 года

Дело № А62-1733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симона» (ОГРН 1106731004456) на решение Арбитражного суда Смоленской  области от  29 марта 2012 года по делу № А62-1733/2011 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску Хуснудиновой Татьяны Сергеевны к ООО «Симона» (ОГРН 1026701440468), ООО «Симона» (ОГРН 1106731004456), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Грикшиене Лариса Владимировна, Рябченкова Елена Алексеевна, Фигурова Екатерина Александровна, Фридман Софья Янгелевна, о признании недействительной сделки, признании отсутствующим права.

Лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Хуснудинова Татьяна Сергеевна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симона» (ОГРН 1026701440468; ИНН 6731006898) (далее – Симона-1), обществу с ограниченной ответственностью «Симона» (ОГРН 1106731004456; ИНН 6731080965) (далее – Симона-2), ИФНС России по                          г. Смоленску (дела № А62-1733/2011 и А62-1787/2011 объединены в одно производство определением от 28.04.2011) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Симона» (ОГРН 1026701440468; ИНН 6731006898), оформленного протоколом от 23.01.2010, о внесении изменений в устав ООО «Симона» путем принятия устава ООО «Симона» в новой редакции; о признании недействительной государственной регистрации записи от 09.03.2010 за государственным регистрационным номером 2106731034452 о внесении изменений в сведения о юридическом лице (обществе с ограниченной ответственностью «Симона» (ОГРН 1026701440468; ИНН 6731006898), содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом от 23.01.2010; о признании недействительной сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью «Симона» (ОГРН 1026701440468; ИНН 6731006898) части здания парикмахерской общей площадью 144,9 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 60, условный номер 67-67-01/027/2010-417, оформленной актом приема-передачи имущества от 07.05.2010;  о применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «Симона» (ОГРН 1026701440468; ИНН 6731006898) части здания парикмахерской общей площадью 144,9 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск,              ул. 25 Сентября, д. 60, условный номер 67-67-01/027/2010-417.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29 марта 2012 года иск удовлетворен частично. Сделка по передаче обществом с ограниченной ответственностью «Симона» (ОГРН 1026701440468; ИНН 6731006898) части здания парикмахерской общей площадью 144,9 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск,              ул. 25 Сентября, д. 60, условный номер 67-67-01/027/2010-417, оформленная актом приема-передачи имущества от 07.05.2010, признана недействительной, и применены последствия ее недействительности.

Производство по делу в остальной части требований прекращено в связи с частичным отказом истца от заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, Симона–2 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Заявитель считает, что вывод суда о размерах долей в уставном капитале общества не соответствует действительности. Кроме того, указывает на отсутствие необходимых условий для признания оспариваемой сделки недействительной.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст. ст. 266, 268  АПК РФ.

Постановлением мэра города Смоленска от 31.12.1992 № 828 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Симона», которое в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 59 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14-ФЗ), решением общего собрания участников от 12.04.1999 реорганизовано в ООО «Симона» с размером уставного капитала 16 руб., разделенного на 15 долей между участниками общества.

По акту приема-передачи имущества от 07.05.2010 (т. 1, л.д. 52, т. 2, л.д. 74),  Симона-1 учредило Симону-2, внесло в уставный капитал учреждаемого общества в качестве оплаты уставного капитала часть здания парикмахерской, общей площадью 144,9 кв.м, по адресу:         г. Смоленск, ул. 25. Сентября, д. 60. Денежная оценка внесенного имущества была утверждена в размере 10 000,00 руб.

Ссылаясь на нарушение порядка совершения указанной сделки при наличии признаков ее крупности, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона № 14-ФЗ крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно п. 5 ст. 46 Закона № 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением требований указанной статьи Закона, может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 3 информационного письма от 13.03.2001 № 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Для оценки крупности оспариваемой сделки судом первой инстанции по ходатайству истца проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость имущества Симоны-1 по состоянию на 01.04.2010 с учетом обязательных переоценок основных средств составляет 102 044,54 руб., в том числе:

здание парикмахерской –13 407,69 руб.;

кассовый аппарат «Касби-02К» –14 480,00 руб.;

стиральная машина «Индезит» –10 430,00 руб.;

земельный участок – 63 726,85 руб.

Стоимость отчужденной части здания парикмахерской составляет 7,96 % балансовой стоимости.

Указанное заключение является достаточно ясным и полным, не вызывает у суда сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий, в связи с чем правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства на основании ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

По смыслу пп. 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со ст.  35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на помещение в здании, находящемся на  земельном участке, новый собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку Симона-2 приобрело право собственности на часть помещений в здании, расположенном на принадлежащем Симона-1 земельном участке, то в силу приведенных норм к Симоне-2  перешло право собственности на соответствующую часть земельного участка.

В связи с тем, что при определении крупности сделки подлежит оценке все отчуждаемые активы, то перешедшая к Симоне-2 соответствующая часть указанного земельного участка также подлежит оценке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сделка, оформленная актом приема-передачи имущества от 07.05.2010, с учетом стоимости помещений и земельного участка фактически составляет более 25 % балансовой стоимости и является для общества крупной.

По смыслу ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Поскольку в общем собрании участников 23.01.2010 (т. 1, л.д. 39) не принимали участия 5 из 9 участников с равными долями, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что собрание не полномочно одобрить крупную сделку в связи с отсутствием для этого необходимого числа голосов.

В связи с тем, что решение общего собрания участников от 23.01.2010 не имеет юридической силы из-за отсутствия кворума, то спорная сделка  обоснованно признана судом  недействительной на основании  ст. 46 Закона № 14-ФЗ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером принадлежащих участнику общества долей и, соответственно, к несогласию с указанным судом числом голосов, необходимых для принятия решения об одобрении крупной сделки.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о размере долей, принадлежащих участникам общества, основаны на преюдициальном решении Арбитражного суда Смоленской области от 25 февраля 2011 года по делу № А62-5125/2010.

Поскольку установленные судом по другому делу обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ считаются установленными и не подлежат доказыванию вновь, то доводы жалобы об ином размере долей участников общества не принимаются судом.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2012 по делу № А62-1733/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина