Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А54-119/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                 Дело  № А54-119/2012

20 июня 2012  года

  Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июня  2012 года.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей  Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2637/2012) общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-СНАБ» на решение Арбитражного суда  Рязанской области от  30 марта  2012 года   по делу № А54-119/2012  (судья                       Афанасьева И.В.).

        В судебное заседание стороны не явились.  

        Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

         Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГ-СНАБ» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бройлер Рязани» о взыскании задолженности в сумме 832 648 руб. и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 334 553 руб. 20 коп.

          Истец в связи с частичным погашением основного долга, в соответствии со ст. 49 АПК РФ  заявил  об уменьшении  суммы основного долга до 694 648 руб. и увеличении суммы иска в части  неустойки до 472 087 руб. 86 коп.,  начислив ее дополнительно за период  с 25.09.2011 до 12.12.201. Истцом   заявлено  ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 42 500 руб.

      Уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности арбитражным судом  было принято.

       Заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки  суд отклонил, посчитав требование о взыскании неустойки за период с 06.12.2011 по 12.12.2011 дополнительным требованием, подлежащим рассмотрению в рамках отдельного производства.

           Решением арбитражного суда от 30.03.2012   иск  удовлетворен в сумме                             727 899 руб., в том числе 694 648 руб. долга и 33 251 руб.  неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Истцу за счет ответчика возмещены судебные расходы по  государственной  пошлине в сумме 23 292 руб. 01 коп. и  расходы по оплате услуг представителя  в размере  15 000 руб.

          ООО  «ТОРГ-СНАБ»  в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального и   процессуального права.

            Суд апелляционной инстанции,   исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы,  имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела,  ООО «ТОРГ-СНАБ» (поставщик) и ОАО «Бройлер Рязани» (покупатель) 14.09.2011 заключили договор № 14-09/3 поставки пшеницы фуражной, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (л. д. 13-15).

         В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели порядок согласования предмета договора:  количество, ассортимент, цена товара  и другие существенные условия договора  определяются по согласованию сторон,  свидетельством чего является оформление товарно-транспортных накладных на каждую партию товара, в которой эти существенные условия закрепляются.

         В силу п. 4.2 расчет с продавцом за товар производится покупателем подекадно после отгрузки по ценам, указанным в счете.  Также допускается предоплата за отгруженный товар. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет продавца.

        При  неоплате отгруженного товара в срок, указанный в п. 4.2 настоящего договора, покупатель на следующий день после истечения срока, установленного для оплаты,  уплачивает продавцу штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

       Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 917 648 руб.,  по  товарным накладным от 16.09.2011 № 433, от 05.10.2011  № 442, от 07.10.2011  № 443, от 09.10.2011  № 447, от 11.10.2011 № 449 (л. д. 20-29).

            Так как ответчик оплатил товар частично, истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся задолженности, начислив неустойку за просрочку платежа.

         В  силу  ст.   506  ГК РФ по  договору  поставки  поставщик-продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской  деятельности  или  в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

          Задолженность по оплате товара составила 594 648 руб., ответчиком не оспорена.

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истец начислил договорную неустойку  в сумме 334 553 руб. 20 коп. за период с 25.09.2011 по 05.12.2011  в размере 0,5 % за каждый день просрочки. 

Арбитражный суд, удовлетворив ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей  333 ГК РФ, взыскал с ответчика неустойку в сумме 33 251 руб.

В соответствии с п. 2 постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми  участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения.

         Принимая  во  внимание,  что  размер договорной  неустойки  в более чем в 20  раз  превышает  учетную  ставку банковского  процента  –  8,25 %  годовых,   суд  первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил  размер  неустойки до 33 251 руб. (исходя из двукратной учетной ставки Банка России).

            Истец не представил доказательства того, что взысканная сумма неустойки не компенсирует его потери, связанные с извлечением его  денежных средств (стоимости неоплаченного товара) из оборота.

ООО «ТОРГ-СНАБ» (заказчик)  и ООО «ФПА  Партнер-групп» (исполнитель) 01.12.2011 заключили договор на оказание возмездных юридических услуг № 1/12-1.   Предметом договора являются услуги по составлению и направлению претензий, составлению и подаче искового заявления, с расчетом неустойки, участию в судебных заседаниях, составлению необходимых документов и предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по требованиям к ОАО «Бройлер Рязани» (л.д. 93-94).

В силу п. 4.1 за оказанные услуги по данному соглашению заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 42 500 руб.  Платежным поручением от 15.02.2012 № 68 истец перечислил на счет исполнителя  42 500 руб. вознаграждения (л.д.82), что подтверждается также выпиской банка за 15.02.2012, (л. д. 83).

         Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что  судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле,  в разумных пределах.

        В силу   пункта  20  информационного  письма  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  13.08.2004  № 82  «О  некоторых вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации»  при  определении  разумных  пределов  расходов  на  оплату  услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные  командировки,  установленные  правовыми  актами;  стоимость экономных  транспортных  услуг;  время,  которое  мог  бы  затратить  на  подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и др.

        В п. 3  информационного  письма  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и  иных  лиц,  выступающих  в  качестве  представителей  в  арбитражных судах»  разъяснено,  что  лицо,  требующее  возмещения  расходов  на  оплату  услуг представителя,  доказывает  их  размер  и  факт  выплаты,  другая  сторона  вправе доказывать из чрезмерность.       

Рассмотрев возражения ответчика относительно размера заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя (л. д. 92)   и удовлетворив  это заявление частично,  суд учел сложность  дела,  время, требуемое на подготовку для судебного дела материалов,  участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также сложившиеся в месте нахождения кредитора средние тарифы  услуг, утвержденные протоколом коллегии адвокатов «Правовой альянс» Рязанской области от 11.01.2010 №1 – л. д. 103), коллегии адвокатов «Паритет» (протокол от 10.04.2010 – л. д. 104), адвокатом Седовой Л.Н. (цена услуг утверждена 11.01.2012 – л. д. 105).

Суд апелляционной инстанции признал правомерным довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства истца об увеличении суммы иска в части неустойки за счет начисления ее за дополнительный период.

В соответствии с  частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Истец вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о взыскании указанной неустойки. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010   № 161/10.

         В силу  ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., уплаченной за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя.    

       Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                               

ПОСТАНОВИЛ:

        решение   Арбитражного     суда  Рязанской области от  30.03.2012      по делу            № А54-119/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-СНАБ» (140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 16;  ОГРН 1107746422630, ИНН 7720686386) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                            А.Г. Дорошкова

Судьи

             В.Н. Стаханова

 Е.Н. Тимашкова