Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А09-1054/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                Дело  № А09-1054/2011

22  июня  2012  года

Резолютивная часть постановления объявлена  18  июня  2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июня 2012 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2621/2012)  товарищества  собственников  жилья  «Бульвар  им. 50-летия  Октября,  д. 9»  на определение Арбитражного суда Брянской области от 27 марта  2012 года  по делу  № А09-1054/2011 (судья Пулькис Т.М.).

        В заседании участвовали представители:

от ТСЖ «Бульвар им. 50-летия Октября, д. 9»: Акуленко Т.М. – представитель (доверенность от 13.01.2012);

от ОГПН по Бежицкого района: не явились;

от ГУ МЧС России по Брянской области: Малявина А.Д. – представитель (доверенность от 11.11.2011).

        Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

         Товарищество  собственников  жилья  «Бульвар  им. 50-летия  Октября,  д. 9»  (далее  –  Товарищество)  обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании незаконным  и  отмене  постановления  от  09.02.2011  № 75  Отдела  государственного пожарного  надзора  по Бежицкому  району  г. Брянска  (далее  –  ОГПН) по делу об административном правонарушении.

         Решением  Арбитражного  суда  Брянской  области  от  23.03.2011   по  делу                       № А09-1054/2011  требования  заявителя  удовлетворены,  постановление  Отдела государственного пожарного надзора по Бежицкому району г. Брянска от 09.02.2011  № 75

по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

         Постановлением  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  26.08.2011 решение  Арбитражного  суда  Брянской  области  от  23.03.2011  по  делу                                    № А09-1054/2011 оставлено без изменений.

         ТСЖ «Бульвар им. 50-летия Октября, д. 9» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет  ответчика судебных расходов на оплату  услуг  представителя  в  размере  10 100  руб.,  понесенных  Товариществом  в  связи  с  рассмотрением  Двадцатым  арбитражным  апелляционным  судом апелляционной жалобы на  решение суда первой инстанции по настоящему делу.

          Определением арбитражного  суда от  20.12.2011 к  участию  в деле  в качестве  заинтересованного лица,  привлечено  ГУ МЧС  России  по  Брянской  области  как  главный  распорядитель  средств федерального бюджета, предусмотренных на него функций.

Определением Арбитражного суда Брянской  области от 27.03.2012,  Обществу отказано в удовлетворении заявления. Как указал суд, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что  в действиях заявителя имеется  состав правонарушения  и  из судебного акта   не следует, что он вынесен в пользу Общества.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Бульвар  им. 50-летия  Октября,  д. 9»  просит определение суда первой инстанции  отменить и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что судебный акт по делу об оспаривании постановления Отдела  государственного пожарного  надзора  по Бежицкому  району  г. Брянска   о привлечении ТСЖ к административной ответственности принят в пользу заявителя, поскольку судом апелляционной инстанции  жалоба ГУ МЧС России по Брянской области была оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из вышеуказанных норм, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

        При рассмотрении заявления ТСЖ  об оспаривании постановления от  09.02.2011                № 75  Отдела  государственного пожарного  надзора  по Бежицкому  району  г. Брянска   по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции пришел  к выводу, что в действиях ТСЖ «Бульвар  им. 50-летия  Октября,  д. 9»    имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1          ст. 20.4 КоАП РФ, однако расценил данное правонарушение как малозначительное. В связи с этим суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, признал постановление Отдела  государственного пожарного  надзора  по Бежицкому  району  г. Брянска    незаконным.

Такое решение о фактическом освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в силу малозначительности правонарушения не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу этого лица. ТСЖ  признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, но фактически освобождено от наказания по нереабилитирующим основаниям. Следовательно, судебный акт вынесен в поддержку позиции административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, а не в пользу ТСЖ «Бульвар  им. 50-летия  Октября,  д. 9», что исключает возможность взыскания судебных расходов с административного органа.

Данная правовая позиция приведена в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 10.11.2011), а также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 №  5811/11.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что судебный акт по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности принят  не в пользу  заявителя.

Выводы суда сделаны на основании материалов дела и соответствуют нормам материального и процессуального права.        

         Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                               

ПОСТАНОВИЛ:

         определение    Арбитражного     суда  Брянской  области от  27.03.2012     по делу                № А09-1054/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                             А.Г. Дорошкова

Судьи

                     В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова