Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А54-1902/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 июня 2012 года

Дело № А54-1902/2012

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июня 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 марта 2012 года по делу № А54-1902/2012 (судья Гришина О.В.).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

 Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 311 894 руб. 90 коп. и пени в сумме 72 798 руб. 20 коп. на основании договора аренды № Т 016-3 земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 03:0012  от 20.03.2003.

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ЗАО «Стройсервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение от 27.03.2012 и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в деле имеются доказательства полной и своевременной оплаты аренды.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что суд для вынесения решения ограничился всего двумя судебными заседаниями, вследствие чего ЗАО «Стройсервис» было лишено возможности представления возражения относительно исковых требований, несоразмерности взысканных процентов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 27.03.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации города Рязани от 21.01.2003 № 215 «О передаче в аренду ЗАО «Стройсервис» земельного участка для размещения и эксплуатации цеха по изготовлению металлических конструкций между администрацией города Рязани (арендодатель) и ЗАО «Стройсервис» (арендатор) 20.03.2003 заключен договор аренды № Т 016-3 земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 03:0012.

Согласно пункту 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 17-й градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора.

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили ответственность за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде пени в размере 0,07 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по арендной плате за период пользования земельным участком с 01.04.2010 по 31.12.2011 в сумме 311 894 руб. 90 коп. и пени за период с 01.06.2010 по 31.12.2011 в сумме 72 798 руб. 20 коп., исходя из расчета 0,04 процента за каждый день просрочки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом исходил из отсутствия доказательств внесения ответчиком арендных платежей в установленных договором размере и сроки и доказательств погашения задолженности.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пользованию земельными участками статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает платность за использование земли в виде земельного налога и арендной платы.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.6. договора № Т 016-3  размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет:

– ежегодная 82 145 руб. 18 коп.;

– квартальная 20 536 руб. 30 коп.

Базовый размер арендной платы за землю по 17 градостроительной экономической зоне в 2010 году установлен соответственно постановлению администрации г. Рязани от 25.12.2009 № 9245 за 1кв.м. в год – 37,6368 руб.

Базовый размер арендной платы за землю по 17 градостроительной экономической зоне в 2011 году установлен соответственно постановлению администрации г. Рязани от 22.12.2010 № 5880 за 1кв.м. в год – 40,6477 руб.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Стройсервис» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по уплате арендной платы за пользование спорным земельным  участком   в    период с 01.04.2010 по 31.12.2011, задолженность составила 311 894 руб. 90 коп.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в указанном размере, ответчиком не представлены.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 311 894 руб. 90 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора стороны установили ответственность за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде пени в размере 0,07 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Постановлением администрации города Рязани от 26.01.2004 № 171 «Об установлении в 2004 году размера пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю» установлен размер пени за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей по всем договорам аренды земельных участков 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 01.06.2010 по 31.12.2011 в сумме 72 798 руб. 20 коп., из расчета 0,04 процента за каждый день просрочки.

Довод ответчика о полной и своевременной  оплате аренды не нашел подтверждения в материалах дела. Указанные доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены заявителем жалобы и суду апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд ограничился всего двумя судебными заседаниями, вследствие чего ЗАО «Стройсервис» было лишено возможности представления возражения относительно исковых требований, несоразмерности взысканных процентов, не заслуживает внимания.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Стройсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.  Содержатся в материалах дела и возражения ответчика на иск. При этом в обоснование своих возражений каких-либо доказательств ответчик суду не представил.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе действий, связанных с представлением или непредставлением в суд доказательств.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2012 по делу                                 № А54-1902/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

           Е.И. Можеева

Судьи

           М.В. Токарева

            Л.А. Юдина