Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А68-9585/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

28 июня 2012 года                                                                                      Дело № А68-9585/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26  июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28  июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Агарева Ильи Николаевича  на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 мая 2012 года по делу № А68-9585/11, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» (Тульская область, Дубенский р-н, с. Опочня, ОГРН 1097154011943) к   сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная звезда» (Тульская область, Дубенский р-н, с. Опочня,  ОГРН 1027103471988) о признании несостоятельным (банкротом) (судья Балахтар Е.А.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие: заявитель жалобы – арбитражный управляющий Агарев И.Н. (по паспорту), представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная звезда» Канатчикова И.В. (доверенность от 05.06.2012), представитель ООО «АгроКомплекс» Ротарь К.Г. (доверенность от 22.06.2012), представитель уполномоченного органа Емельянова Н.В. (доверенность № 01-42/36 от 15.09.2011).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» (далее - ООО «АгроКомплекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная Звезда» (далее – СПК «Красная звезда») несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности, просроченной свыше трех месяцев в размере  5 009 716 руб.06 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2011 заявление ООО «АгроКомплекс» признано обоснованным, в отношении СПК «Красная Звезда» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Агарев И.Н.

Решением суда от 24 мая 2012 года заявление ООО «АгроКомплекс» было удовлетворено. СПК «Красная звезда» признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Корчагин Дмитрий Васильевич, Агарев Илья Николаевич от  исполнения обязанностей временного управляющего освобожден. Установлено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. С СПК «Красная Звезда» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АгроКомплекс»  4 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Руководителю должника, временному управляющему   в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего решено обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. После завершения расчетов с кредиторами в срок до 17 ноября 2012 года  конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Выделено в отдельное производство заявление временного управляющего о распределении судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Агарев И.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что у должника недостаточно имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявитель указывает на необходимость прекращения производства по делу, поскольку арбитражным управляющим был установлен факт недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, подданное им в суд ходатайство о прекращении производства по делу  не рассмотрено до сих пор.

В судебном заседании арбитражный управляющий Агарев И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 24 мая 2012 года отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители  ООО «АгроКомплекс»,   СПК «Красная звезда», уполномоченного органа возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Тульской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего СПК «Красная звезда» Корчагина Д.В., в котором он находит изложенные в ней доводы безосновательными и просит оставить решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2012 без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2011 в отношении СПК «Красная Звезда» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Агарев И.Н.

Из отчета по результатам наблюдения, бухгалтерских балансов  и анализа финансово-хозяйственной деятельности СПК «Красная Звезда»  усматривается, что балансовая стоимость  имущества должника по состоянию на  31.12.2011 составляет   34 680 тыс. руб., из них: основные средства – 6 113тыс. руб.,   25 994 тыс. руб. – дебиторская задолженность. Кредиторская задолженность должника составляет 24 571 тыс. руб. (т. 2, л. д. 9-14, т. 3, л. д. 77 – 129, 130 - 192).

На дату проведения первого собрания кредиторов – 10.05.2012 сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет  6 230 222 руб.75 коп.(т.2, л. д. 15-20). 

Из анализа финансового состояния должника, проведенного по традиционной методике, усматривается, что финансовое состояние СПК «Красная Звезда»  характеризуется как неустойчивое, баланс предприятия неликвиден, восстановление платежеспособности предприятия невозможно. Покрытие судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет средств должника, с учетом реализуемого имущества (т.3, л. д. 130 – 192).

Временным управляющим представлен анализ на наличие (отсутствие) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  СПК «Красная Звезда» (т. 3, л. д. 193- 201), из  которого следует, что основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют, установление признаков преднамеренного банкротства СПК «Красная Звезда» не проводилось в связи с не представлением документов руководителем СПК «Красная Звезда».

Собрание кредиторов 10.05.2012 приняло решение об обращении в Арбитражный суд  с ходатайствами  о признании СПК «Красная Звезда» банкротом, открытии конкурсного производства, в качестве конкурсного управляющего выбрана кандидатура Корчагина Дмитрия Васильевича являющегося членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо – Запад».

В то же время, ссылаясь на недостаточность собственных денежных средств  у должника  для покрытия расходов по ведению конкурсного производства и наблюдения и отсутствие  предложений по финансированию процедуры банкротства за счет кого-либо из кредиторов, временный управляющий Агарев И.Н.., ссылаясь на ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства должника и принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об  открытии конкурсного производства. Отклоняя ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд области указал на то, что  решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2011 по делу №А68-10380/10 за должником признано право собственности на объекты недвижимости, имеются кадастровые паспорта, к тому же, согласно финансовому анализу имущества для проведения процедуры банкротства достаточно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно, временный управляющий Агарев И.Н. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств должника для покрытия расходов по делу о банкротстве (т. 1, л. д. 134 – 136).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно решению Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2011 по делу             № 68-10380/10  за СПК «Красная звезда» признано право собственности на объекты недвижимости, а именно: здание – контора, д.16, общая площадь 149,7 кв. м. лит. Б, б, б1, б2, б3 инвентарный номер 70:218:002:020026970, по адресу: Тульская область, Дубенский район, с. Опочня, ул. Урожайная;  здание – мехмастерская, д.29б, общая площадь 1464,3 кв. м., лит. Б, инвентарный номер 70:218:002:020026960, по адресу: Тульская область, Дубенский район, с. Опочня, ул. Урожайная;  здание – кафе, д.4, лит. Б, под. Б, б, б1, б2, инвентарный номер 70:218:002:020026990, по адресу: Тульская область, Дубенский район, с. Опочня, ул. Победы; здание – зернохранилище, д.43, общая площадь 1217,8 кв. м., лит. Б, инвентарный номер 70:218:002:020024950, по адресу: Тульская область, Дубенский район, с. Опочня, ул. Урожайная;  здание – коровник, д.2в, общая площадь 3595,4 кв. м. лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б, б1, б2, б3, б4, б5, б6, б7, б8, б9, б10, б11, б12, инвентарный номер 70:218:020026980, по адресу: Тульская область, Дубенский район, с. Опочня, ул. Урожайная (т.1, л. д. 114 - 118).

Довод арбитражного управляющего Агарева И.Н. об отсутствии имущества, за счет которого возможно профинансировать процедуру банкротства, также опровергается наличием кадастровых паспортов на здания (т. 1, л. д. 119 – 133).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве и по праву отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего Агарева И.Н.

Утверждение заявителя об  оставлении без рассмотрения судом области его ходатайства о прекращении производства по делу  отклоняется как необоснованный.

Как усматривается из материалов дела, согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2012 ходатайство арбитражного управляющего Агарева И.Н. о прекращении производства по делу рассматривалось в данном судебном заседании, но судебное разбирательство  было отложено по причине не проведения первого собрания кредиторов (т. 1, л. д. 154 – 156).

Из протокола судебного заседания от 17.05.2012 усматривается, что данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции, что подтверждается также решением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2012 (т. 1, л. д. 170 – 178).

Ссылка заявителя на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд во внимание не принимается, поскольку по смыслу содержащихся в нем разъяснений, суд рассматривает вопрос о прекращении производства по делу только в том случае, когда будет установлен факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве. Как указано выше, судом напротив установлена достаточность имущества должника.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда области, касающиеся введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсного управляющего, а также установления ему вознаграждения.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 24 мая 2012 года.

Руководствуясь статьями  110,  266,  268, 269, 271, ч. 1 ст. 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 24  мая  2012 года по делу                    № А68-9585/11   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Л.А. Юдина                                   

Судьи                                                                                                                       Е.И. Можеева

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов