Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А62-745/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, Российская Федерация, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

тел. [phone], факс [phone],  [email protected]

http://www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 июня 2012 года                                                            Дело № А62-745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В., Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания              Никишкиной И.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Белецкой Елены Анатольевны и Лестева Александра Петровича (регистрационный номер –  20АП-3078/2012) на решение Арбитражного суда Смоленской области от  05 мая 2012 года по делу № А62-745/2012 (судья Лукашенкова Т.В.).

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Белецкая Елена Анатольевна (ОГРНИП 310673229500054) и Лестев Александр Петрович (ОГРНИП 310673111200065)  обратились в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (214008, Смоленская область, г. Смоленск, пл. Ленина, д. 1; ОГРН 1026701437212), об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истцы обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянты, обосновывая свои требования, ссылаются на то, что суд при вынесении решения не учел требования  пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, который содержит исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении земельного участка гражданам. Указывает на то, что Постановление администрации Смоленской области №243 от 27.04.2009 вводит дополнительные условия для отказа в предоставлении земельного участка, что противоречит статье 34 Земельного кодекса РФ.

Считает, что суд области неправильно применил  статьи 28 и 34  Земельного кодекса РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.07.2011 Лестев А.П. и Белецкая Е.А. обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату дополнительного земельного участка площадью 619 квадратных метров, прилегающего к основному, находящемуся по адресу: город Смоленск, ул. Старо-Комендантская, д. 5, и заключении договора купли-продажи (л.д. 47).

Письмом от 01.08.2011 № 12372/08 Департамент в удовлетворении заявления отказал, указав, что предоставление земельных участков к ранее предоставленным земельным участкам под административным зданием и складом не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылаясь на то, что отказ Департамента от 01.08.2011 № 12372/08 является незаконным, не содержит предусмотренных действующим законодательством оснований и случаев для отказа и нарушает предусмотренное действующим законодательством право на получение в собственность земельного участка, ИП Белецкая Е.А. и ИП Лестев А.П. обратились в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании указанного отказа незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из соответствия отказа Департамента действующему законодательству и отсутствия  в связи  с данным обстоятельством нарушения прав и законных интересов заявителей.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72, статьей 76 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по указанным вопросам издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Согласно статье 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

 Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (пункт 2 статьи 28 Земельного Кодекса РФ).

На основании пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Как установлено судом области согласно Областному закону от 08.02.2007 № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,   в   административном   центре   Смоленской   области    -   городе- герое Смоленске» распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

В силу Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением  Администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске.

Проанализировав изложенные положения действующего федерального и областного законодательства, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация Смоленской области вправе определять порядок предоставления земельных участков, находящихся на территории города Смоленска государственная собственность на которые не разграничена, в том числе установить перечень документов, прилагаемых к заявлению о выборе земельного участка. Данный перечень определен Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243 «Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске» (далее - Порядок).

Отклоняя довод апеллянтов о противоречиях между оспариваемым ими Порядком и статьей 28 Земельного кодекса РФ, апелляционная коллегия  обращает внимание на то, что положения Земельного кодекса РФ устанавливают общие требования к содержанию заявления о выборе земельного участка, в то время как оспариваемый Порядок, устанавливая перечень прилагаемых к заявлению документов, детализирует нормы федерального законодательства.

Как установлено судом области  при обращении в Департамент заявителями не были представлены: выписки из ЕГРИП, постановление о придании статуса несоответствия земельного участка градостроительному регламенту, обоснование необходимого размера земельного участка, что следует из регистрационной карты  (л. д. 37).

 При таких обстоятельствах на основании представленного заявителями пакета документов ответчик сделал обоснованный вывод о том, что заявители обратились в Департамент как граждане и, установив, что принадлежащий заявителям земельный участок имеет вид разрешенного использования: под административное здание и склад, отказал в удовлетворении данного заявления.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что отказ Департамента соответствует действующему законодательству, а апеллянты не лишены возможности, дополнив представленный ими пакет документов, вновь обратиться с соответствующими заявлениями о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, довод апеллянтом о том, что Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243 «Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске»  противоречит действующему федеральному законодательству подлежит отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 мая 2012 года по делу № А62-745/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

           Ю.А. Волкова

           В.М. Каструба

           Н.В. Заикина