Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А23-3954/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

29 июня 2012 года

Дело № А23-3954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   29 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    29 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (стоянок) для автомобилей (мотоциклов) индивидуальных владельцев «Восход» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11 апреля 2012 года по делу № А23-3954/2011 (судья Носова М.А.)

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области – Сорочкин Д.А., заместитель начальника правового отдела (доверенность от 11.01.2012 № 03-19/480, удостоверение).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (стоянок) для автомобилей (мотоциклов) индивидуальных владельцев «Восход» (далее – автокооператив «Восход», кооператив, заявитель; 248018, г. Калуга, ул. Подгорная, д. 67, ОГРН 1064029021660) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее – инспекция, ответчик; 248000, Калужская область, пер. Воскресенский д. 28) о признании незаконным решения от 12.05.2006 № 145; о признании незаконными  действий  по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица от 14.09.2006; об обязании восстановить запись в государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, считая его необоснованным и незаконным,  кооператив обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, автокооператив «Восход» создан в соответствии с протоколом собрания владельцев автомототарнспорта об «объединившихся в кооператив» «Восход» от 06.09.1966 (т. 2, л. 128-129).

Решением Калужского городского Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966                    № 468/6 кооперативу «Восход» отведен земельный участок под застройку гаражей по                  ул. Подгорная, д. 67 площадью 4 000 кв.м (т. 1, л. 21).

Решением исполнительного комитета Калужского городского Совета депутатов трудящихся отведен дополнительный участок под строительство индивидуальных гаражей для легковых автомашин и мотоциклов по ул. Подгорной площадью 2 000 кв.м (т. 1, л. 22).

Решением исполнительного комитета Калужского городского Совета народных депутатов от 11.01.1984 № 32/3 утвержден и выдан государственный акт на право пользования землей автокооперативу «Восход» (т. 1, л. 16-20, 23).

В соответствии со справкой об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций от 10.05.2006               № 975, справкой о наличии признаков недействующего юридического лица от 10.05.2006              № 147 (т. 1, л. 98, 99) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области 12.05.2006 принято решение № 145 о предстоящем исключении кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (стоянок) для автомобилей (мотоциклов) индивидуальных владельцев «Восход» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (т. 1, л. 100).

Публикация решения от 12.05.2006 № 145 произведена налоговым органом в журнале «Вестник государственной регистрации» в номере 19 (70) за май 2006 года (т. 1, л. 70-75).

По истечении трех месяцев Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (14.09.2006) произведена государственная регистрация в ЕГРЮЛ за номером 2064029036960 об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 14.09.2006 (т. 1, л. 101).

Не согласившись с данным решением и государственной регистрацией, автокооператив «Восход» обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                       «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» споры о регистрации, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                       «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (ч. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.                      В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение установленного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона                   № 129-ФЗ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кооператив исключен из ЕГРЮЛ 14.09.2006, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л. 101).

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Калужской области заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 13.09.2011, то есть за пределами годичного срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ (т. 1, л. 6).

О пропуске срока заявлено налоговым органом в рамках судебного разбирательства                 (т. 1, л. 85-91).

Суд установил, что сообщение о предстоящем исключении кооператива опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», публикация произведена в мае 2006 года в номере 19 (70).

Таким образом, заявитель имел возможность направить в инспекцию заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением кооператива из ЕГРЮЛ, однако своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался. В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных лиц инспекция внесла запись об исключении кооператива из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции правомерно оценил причины пропуска кооперативом срока на обжалование действий инспекции, приняв во внимание, что заявитель, являясь председателем и членом кооператива исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц, в условиях обычного гражданского оборота, должен был интересоваться правовым положением юридического лица и узнать о предстоящем исключении кооператива не позднее мая 2006 года - даты публикации сведений в журнале «Вестник государственной регистрации».

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что те же члены автокооператива «Восход» создали новое юридическое лицо некоммерческий гаражный кооператив «Восход», по решению налогового органа от 22.12.2006 № 1286 произведена государственная регистрация юридического лица при создании. Заявление о государственной регистрации подавал Третьяков С.М., который в тот период являлся председателем исключенного из ЕГРЮЛ автокооператива «Восход» (т. 1, л. 104, 106,                 107-110, 111-117, 118).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что члены автокооператива «Восход» узнали об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица лишь 20.08.2011 на общем собрании членов автокооператива, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт доведения информации до членов кооператива на общем собрании документально не подтвержден и в силу ст. 65 АПК РФ не может считаться доказанным.

Заявитель не доказал наличия обстоятельств, препятствовавших получению им необходимой информации в более ранний срок.

При этом заявитель должен был интересоваться правовым положением юридического лица и узнать об исключении кооператива из ЕГРЮЛ не позднее мая 2006 года (дата публикации об исключении кооператива из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации»).

Ссылка апеллянта на судебную арбитражную практику, на применение которой настаивает податель жалобы, не имеет отношения к конкретным обстоятельствам возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку подателя жалобы на наличие существенных нарушений прав граждан (членов автокооператива), поскольку соответствующих доказательств в силу ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2012 по делу                             № А23-3954/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.            

Председательствующий  судья                                                                       В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  Г.Д. Игнашина

Е.Н. Тимашкова