Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А23-5697/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                

03 июля 2012 года

Дело № А23-5697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   27 июня  2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    03 июля 2012 года.              

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Заикиной  Н.В.,  судей  Каструбы М.В.,  Волковой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Делайт» (регистрационный номер 20АП-2731/2012) на решение Арбитражного суда Калужской  области от 17.04.2012 по делу № А23-5697/2011 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делайт» (г. Калуга, ОГРН 1024001348997, ИНН 4027038746) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (г. Калуга, ОГРН 1034004404301, ИНН 4027059288) о взыскании 3 269 867 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Делайт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о взыскании задолженности по договору займа №7 от 31.05.2006  в сумме 906 114 руб. 84 коп., процентов за пользование займом в сумме 610 213 руб. 49 коп. и предусмотренного договором штрафа в сумме 767 399 руб. 90 коп. за период с 01.01.2007 по 03.04.2012 (с учетом уточненного расчета исковых требований от 06.04.2012, л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012  исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование суммой займа. В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Делайт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковое требование о взыскании с ответчика, предусмотренных договором штрафных санкций.  В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки после прекращения действия договора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.05.2006 между ООО «Алекс» (заемщик) и ООО «Делайт» (займодатель) заключен договор займа № 7 (далее – договор), в соответствии с условиями которого займодатель принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 6.3 договора он вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2006 года с возможностью пролонгирования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  сумма передается заемщику под проценты в месяц: июнь – 2,5%, июль – сентябрь–0,9%, октябрь – ноябрь–1,28%, декабрь – 2,5%.

Согласно пункта 2.2 договора заемщик обязался вернуть сумму займа в согласованный сторонами срок.

При этом доказательств согласования сторонами срока возврата займа в материалы дела не представлено. Несогласование указанного срока не оспаривается и участвующими в деле лицами.

В силу пункта 4.1 договора при невыполнении пункта 2.2 договора заемщик выплачивает штраф займодателю в размере 0,04% от всей суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что денежные средства передаются заимодателем заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика либо в любой другой адрес по письменному указанию заемщика.

Истец обязательства по передаче заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами на общую сумму 2000 000 руб. (л.д. 21-24).

Ответчик в период с 01.01.2006 по 26.12.2008  произвел частичный возврат займа на сумму 1 093 885 руб. 16 коп., а также произвел частичную оплату процентов за пользование займом в сумме 406 114 руб. 84 коп. (л.д. 25-37).

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные  в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязался вернуть сумму займа в согласованный сторонами срок.

Как установлено арбитражным судом, конкретная дата либо период времени, в течение которого заемщик обязался возвратить полученный заем, сторонами не установлены.

То обстоятельство, что срок возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.2 договора  согласован не был,  не оспаривается и лицами, участвующими в деле.

Между тем,  обязанность ответчика уплатить пени связана с невыполнением им пункта 2.2. договора.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание, что стороны не согласовали условие о том, когда ответчик должен возвратить заем, а в течении срока действия договора истец не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, у ответчика отсутствовали основания для начисления штрафных санкций с 01.01.2007, после истечения срока действия договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об уплате предусмотренного договором штрафа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000  рублей, понесенные заявителем апелляционной жалобы,  подлежат отнесению  на ООО «Делайт».

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17 апреля 2012 года по делу            № А23-5697/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                             Н.В. Заикина

Судьи

                             М.В. Каструба

                             Ю.А. Волкова