Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А68-3025/12    . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                 

05 июля 2012 года

Дело № А68-3025/12    

       Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

       Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от  31  мая  2012  года по  делу  № А68-3025/12 (судья  Рыжикова Н.А.).

        В судебном заседании присутствовали представители:

        от Управления Росреестра по Тульской области – Щербакова А.В. (доверенность от 10.01.2012 № 02/1-23/2), Ротарь С.Г. (доверенность от 10.01.2012 № 02/1-23/4).    

        Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 03.06.2012.                     

        Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        Общество с ограниченной ответственностью «Тульская специализированная компания» (г. Тула, ОГРН 1027100966276, ИНН 7107067360) (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления                                   № 18/18/10-12 от 29.03.2012 о привлечении к административной ответственности по                       ст.  7.1  КоАП РФ). 

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением                             и.о. руководителя Управления Росреестра по Тульской области  от  19.12.2011 № 2968/11  в отношении ООО «Тульская специализированная компания» 22.03.2012  была  проведена  плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в  ходе которой установлено следующее.

На  территории  земельного  участка, расположенного по адресу: Тульская  область,  п. Одоев,  ул.  К. Маркса,  14,  находится нежилое здание – гараж, площадью  251,2  кв.  м,  принадлежащий Обществу на  праве  собственности,  что подтверждается  свидетельством  о  государственной  регистрации  права  от  30.04.2009.

Проавоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный  участок площадью 329 кв. м, фактически  занимаемый объектом недвижимости, находящийся в границах земельного участка площадью 2610 кв. м с кадастровым номером                                71:16:01 05 08:0033, при проверке представлены не были.

Земельный участок площадью 2610 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте от 22.03.2012. 

В этой связи 22.03.2012 главным  государственным  инспектором  по использованию  и охране земель в Одоевском и Арсеньевском  районах  Тульской  области  в  присутствии представителя Общества в отношении ООО  «Тульская  специализированная  компания» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. 

На основании материалов проверки административным органом в присутствии  представителя заявителя 29.03.2012 вынесено постановление № 18/18/10-12 о  назначении  административного наказания, которым  ООО «Тульская специализированная  компания»  привлечено  к  административной  ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья  7.1  КоАП  РФ  предусматривает  ответственность  за  самовольное  занятие земельного  участка  или  использование  земельного  участка  без  оформленных  в установленном  порядке  правоустанавливающих  документов  на  землю,  а  в  случае  необходимости  без  документов,  разрешающих  осуществление  хозяйственной деятельности.

Объективная  сторона  рассматриваемого правонарушения выражается в совершении  ряда  противоправных  деяний,  а  именно:  самовольное  занятие  земельного участка,  использование  земельного  участка  без  оформления  в  установленном  порядке правоустанавливающих документов на землю.

В  соответствии  с  пунктом  1  статей  25  и  26  Земельного  кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV  настоящего  Кодекса,  возникают  по  основаниям,  установленным  гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами  III  и  IV  настоящего  Кодекса,  удостоверяются  документами  в  соответствии  с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение,  сооружение,  находящиеся  на  чужом  земельном участке, к другому лицу  оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором  расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности,  находится в границах земельного участка площадью 2610 кв. м с кадастровым номером 71:16:01 05 08:0033. 

По договору № 1 купли-продажи имущества от 10.03.2009, заключенному Обществом с сельскохозяйственным государственным предприятием «Одоевская инкубаторно-птицеводческая станция», ООО «Тульская специализированная компания» приобрело объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Тульская область, п. Одоев, ул. К. Маркса, 14, в том числе гараж площадью 251,2 кв. м.

Ранее  земельный  участок,  на  котором  были  расположены  указанные  в  договоре купли-продажи объекты, был предоставлен в бессрочное пользование Одоевской инкубаторно-птицеводческой станции для производственных целей, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 23 от 29.12.1992.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ земельный участок, на котором расположены приобретенные Обществом объекты недвижимости, перешел к                       ООО «Тульская специализированная компания» на праве постоянного (бессрочного)  пользования.

Согласно  пункту  2  статьи  3  Федерального  закона  от  25.10.2001  №  137-ФЗ                    «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного  (бессрочного) пользования  земельными участками на право аренды  земельных участков или приобрести  земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами                       статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у Общества  возникла  обязанность  в  соответствии  с  правилами  статьи  36  Земельного  кодекса  Российской  Федерации  приобрести  соответствующий  земельный  участок  в собственность или в аренду по своему выбору.

Однако, как усматривается из материалов дела, право Общества на используемый им земельный участок в установленном законом порядке переоформлено не было, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы административному органу представлены не были, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ТСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в  силу  части  1  статьи  1.6  КоАП  РФ  лицо,  привлекаемое  к  административной ответственности,  не  может  быть  подвергнуто  административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Общество привлечено к ответственности за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.

В данном случае под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как установлено судом, Обществом предпринимались меры по оформлению используемого им земельного участка в собственность.

В  силу  пунктов  1  и  5  статьи  36  граждане  и  юридические  лица,  имеющие  в собственности,  безвозмездном  пользовании,  хозяйственном  ведении  или  оперативном управлении  здания,  строения,  сооружения,  расположенные  на  земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на  земельный участок  граждане или юридические лица, указанные в настоящей  статье, совместно  обращаются  в  исполнительный  орган  государственной  власти  или  орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В этой связи ООО «ТСК» 23.09.2009 в адрес Территориального управления  Росимущества  в  Тульской области было направлено заявление о предоставлении земельного  участка  в  собственность  (приватизации) (т. 1, л. 101). Однако на данное заявление ответа не последовало.

28.03.2012 ООО «ТСК» повторно обратилось с заявлением в государственный орган (т. 1, л. 135).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Обществом принимались меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в статье 7.1 КоАП РФ, то в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2012 по делу № А68-3025/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Н.А. Полынкина

                                                                                                                               Г.Д. Игнашина