Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А23-911/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Дайнеко М.М., судей Мордасова Е.В., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Комфорт» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 мая       2012 года по делу № А23-911/2012 (судья Курушина А.А.), принятое по иску муниципального предприятия «Теплоснабжение» (ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Комфорт»  (ОГРН 1054002532682, ИНН 402508333) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие: от МП «Теплоснабжение» – Баргаева Ю.Ф. (доверенность от 10.01.2012 № 5/05). Извещенный надлежащим образом ответчик не явился.

Муниципальное предприятие «Теплоснабжение» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «КОМФОРТ» (далее – компания, отчество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 295/2010 от 01.01.2010 в сумме 8 164 351,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 671,73 руб. за период с 16.10.2011 по 02.05.2012 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой истцом задолженности).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованное взыскание задолженности за сентябрь 2011 года. Считает, что указанный долг выплачен ответчиком в полном объеме, но необоснованно засчитан истцом в счет погашения задолженности за более ранние периоды. Относительно взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст. 49 АПК РФ при принятии судом первой инстанции уточнений иска.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представителя не направил. Дело  рассмотрено в его отсутствие на основании статей 156, 266 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между муниципальным предприятием «Теплоснабжение» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Комфорт» (абонент) заключен договор энергоснабжения (л.д. 8-14), предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению для собственников и арендаторов помещений в многоквартирном доме, теплоснабжения производственных помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора энергоснабжения).

Ответчик в соответствии с п.п. 7.1.-7.2. договора обязался оплачивать  тепловую энергию и теплоноситель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых платежных документов.

Во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения истец за сентябрь 2011 года и январь-февраль 2012 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 31 674 372,66 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска истцом электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается по существу ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за сентябрь 2011 года и февраль 2012 года составляет 8 164 351,08 руб. Доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии в указанной сумме ответчиком   не представлено.

Расчет задолженности, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, не принимается во внимание судебной коллегией, как не подтвержденный  материалами дела, поскольку первичных документов, подтверждающих его обоснованность,   не представлено.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском при наличии у него переплаты за более ранние периоды, не являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 по 02.05.2012 в размере 401 671,73 руб.

Поскольку надлежащих доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

В судебном заседании 16.07.2012 представителем истца письменно заявлено об отказе от иска в части взыскания 4 270 812,08 руб. в связи с добровольной уплатой ответчиком части задолженности.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен лицом, полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.01.2012 № 5/05, в связи с чем принимается судебной коллегией.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1  ст. 150 АПК РФ.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь  статьями 49, 150, 151, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ муниципального предприятия «Теплоснабжение» от иска в части взыскания задолженности в размере 4 270 812,08 рубля за февраль 2012 года.

Решение Арбитражного суд Калужской области от 12.05.2012 по делу                        № А23-911/2012 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Мордасов

М.В. Токарева