Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А09-4206/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская улица, дом 1, город Тула, 300041, телефон: [phone], факс: [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело №  А09-4206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16.07.2012

Постановление изготовлено в полном объеме    23.07.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кварцит» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 мая 2012 года по делу № А09-4206/2012 (судья Садова К.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Кварцит» (поселок Бытошь Дятьковского района Брянской области, ОГРН: 1023200525050, ИНН: 3202000070), заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск) об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии от заявителя – Пантелеева И.М. (доверенность от 12.07.2012), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Кварцит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным  следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Брянская область, Дятьковский район, поселок Бытошь, улица Первомайская, дом 1А – здания склада соды, общей площадью 500,8 кв.м; здания склада сульфата, общей площадью   288,0 кв.м; склада ГСМ, емкостью резервуаров 50,0 куб.м; склада строительного цеха, общей площадью 445,7 кв.м; модуля-навеса, общей площадью 646,1 кв.м (л. д. 3-5).

Определением суда от 18.04.2012, принятым в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя выделены в отдельные производства по каждому объекту недвижимого имущества (л.д. 6-7).

По настоящему делу рассматривалось заявление общества об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным объектом недвижимого имущества – склада ГСМ, емкостью резервуаров 50,0 куб.м, расположенным по адресу: Брянская область, Дятьковский район, поселок Бытошь, улица Первомайская, дом 1А (л. д. 6-7).

Применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленное требование и просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным, спорным объектом в течение срока приобретательной давности (л. д. 19-20).

Судом уточнение заявления принято к рассмотрению по существу (л.д. 100).

Решением суда от 18.05.2012 (л. д. 102-106) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявителем факта владения спорным недвижимым имуществом с 1994 года. Сославшись на инвентарную карточку учета основных средств, суд указал, что здание склада ГСМ, емкостью резервуаров 50,0 куб.м, введено в эксплуатацию лишь в 2008 году, а потому установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок владения к моменту подачи заявления в суд и принятия решения не истек (л.д. 102-106).

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 18.05.2012 отменить и заявленное требование удовлетворить (л. д. 112-113).

Не соглашаясь с судебным актом, заявитель указывает на то, что в инвентарной карточке спорного объекта недвижимости имеется техническая опечатка в указании даты принятия имущества к бухгалтерскому учету. Указывает на то, что согласно сведениям, содержащимся в декларациях по налогу на имущество и перечне основных средств, склада ГСМ, емкостью резервуаров 50,0 куб.м, значится на учете с 1994 года и все расходы по содержанию данного имущества общество несет с этого времени.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в отзыве на жалобу, направленным в суд апелляционной инстанции, оставило рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 129-130), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 159, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 18.05.2012 отменить и заявленное требование удовлетворить.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью                 222 273 кв.м, по адресу: Брянская область, Дятьковский район, поселок Бытошь, улица Первомайская, дом 1А (л. д. 13).

Обращаясь в суд, заявитель сослался на осуществление им на этом земельном участке строительства объекта недвижимости – здания склада ГСМ, емкостью резервуаров 50,0 куб.м (л.д. 3-4).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно уточнениям к заявлению общество просило установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным объектом недвижимого имущества как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для установления указанного заявителем факта необходима совокупность условий: невозможность установления или получения документов, удостоверяющих факт, и владение имуществом не менее 15 лет. 

Как установлено судом первой инстанции, из инвентарной карточки учета объекта основных средств, составленной 22.03.2012, следует, что здание склада ГСМ, емкостью резервуаров 50,0 куб.м, введено в эксплуатацию в 2008 году (л.д. 10-11). Документов, подтверждающих его создание ранее этой даты и владение данным объектом недвижимого имущества с этого момента, суду заявителем не было представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для вывода о владении заявителем спорным объектом недвижимости начиная с 1994 года, не имеется.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о технической ошибке, имевшей место  при составлении  инвентарной карточки, ничем не подтвержден. Ссылка общества на декларации по налогу на имущество и перечень основных средств также не подтверждает факта владения объектом с 1994 года. Платежные поручения об уплате налогов на имущество относятся к  периоду 2006-2009 годов, и из них невозможно установить, за какой именно объект недвижимого имущества производилась уплата налогов. В назначении платежа расчетных документов указано: «уплата налога на имущество» либо «взыскание налога, сбора, пени на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации». Представленные декларации за период с 2004 по 2011 год содержат лишь общие сведения по налогам на имущество, без расшифровки конкретных объектов недвижимого имущества (л.д.22-97).

Кроме того, начальный срок составления этих документов (2004 год) также не  подтверждает факта владения заявителем объектом в течение приобретательной давности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления. Оснований для переоценки принятого законного и обоснованного решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18 мая 2012 года по делу                       № А09-4206/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кварцит» (поселок Бытошь Дятьковского района Брянской области, ОГРН: 1023200525050, ИНН: 3202000070) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Капустина