Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А62-6827/2011. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А62-6827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей: Можеевой Е.И., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение, город Вязьма Вяземского района Смоленской области, (ОГРН: 1026700851407, ИНН: 6722003442) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2012 по делу № А62-6827/2011 (судья Печорина В.А.), по исковому заявлению муниципального предприятия Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомуправление», город Вязьма Вяземского района Смоленской области, (ОГРН: 1066722008176; ИНН: 6722019700), о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 338 727 руб. 18 коп. и пени в сумме 86 375 руб. 43 коп., в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте, установил следующее.

Муниципальное предприятие Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 338 727 руб. 18 коп. и пени в сумме 86 375 руб. 43 коп.

Предприятие до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования  и просило взыскать с общества задолженность по договорам аренды от 01.07.2008 № 54, от 01.04.2009 № 6, от 01.03.2010, от 01.04.2010, от 01.03.2011 в размере 209 088 руб. 37 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы размере 128 554 руб. 73 коп.; задолженность по договорам о возмещении общеэксплуатационных расходов от 01.01.2008  № 14, от 01.01.2009, от 01.01.2010, от 01.01.2011 в размере 92 107 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 783 руб. 56 коп.; задолженность по договорам на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы от 10.01.2008, от 10.01.2009, от 01.01.2010, от 01.01.2011 в размере 174 443 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 555 руб. 44 коп. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Арбитражный суд Смоленской области решением от 20.03.2012 исковые требования предприятия удовлетворил частично – с общества в пользу предприятия взыскана задолженность в сумме 266 551 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 577 руб. 73 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 802 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его в части отказа касающейся не заключенности договоров аренды  и принять по делу новый судебный акт.  В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.07.2012 представитель предприятия уточнил жалобу и просил отменить решение в части отказа суда о взыскании арендной платы.

25.07.2012 сторонами представлено мировое соглашение от 24.07.2012, заключенное между предприятием и обществом, согласно которому:

«В целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием с ответчика задолженности  по договорам аренды от 01.07.2008 № 54, от 01.04.2009 № 6, от 01.03.2010 от 01.04.2010, от 01.03.2011 в размере 209088,37 рубля, пени за нарушение сроков внесения арендной платы размере 128554,73 рубля; задолженности по договорам о возмещении  общеэксплуатационных расходов от 01.01.2008 № 14, от 01.01.2009, от 01.01.2010, от 01.01.2011 в размере 92107,73 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6783,56 рубля; задолженности по договорам  на оказание услуг аварийно-диспетчерской службой от 10.01.2008, от 10.01.2009, от 01.01.2010, от 01.01.2011 в размере 174443,30 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15555,44 рубля (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований от 14.02.2012 – т. 2, л.д. 2-3) истец и ответчик на основании  статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

1. Ответчик уплачивает истцу задолженность в размере 293 571,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 577,73 рублей, а всего 325 952,28 рублей в следующем порядке:

1.1.  До 31.08.2012 – 108 650,76 рублей.

1.2.   До 30.09.2012 – 108 650,76 рублей.

1.3.  До 31.10.2012 – 108 650,76 рублей.

В остальной части истец отказывается от исковых требований к ответчику.

2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой  стороны и для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в законную силу с момента  его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом г. Тулы.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны».

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами сторон: от истца – директором Коноховым В.В. (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и приказом № 44 от 29.06.2012), от ответчика – генеральным директором Димитрюком А.Г. (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ  и приказом № 9-к от 28.02.2011).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным согласно части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу № А62-6827/2011 решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2012 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Истцом при обращении с исковым заявлением платежным поручением № 820 от 24.11.2011 уплачена госпошлина в размере  11 502 руб. 05 коп., при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением № 231 от 12.04.2012 уплачена госпошлина  в размере 2 000 руб.

Поскольку в мировом соглашении от 24.07.2012 стороны не согласовали условие о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции возвращает истцу половину уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение  искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6827/2011 от  20.03.2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А62-6827/2011 от 24.07.2012, заключенное между муниципальным предприятием Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение (ОГРН: 1026700851407, ИНН: 6722003442) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомуправление»,                                       (ОГРН: 1066722008176; ИНН: 6722019700) на следующих определенных сторонами условиях:

«В целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием с ответчика задолженности  по договорам аренды от 01.07.2008 № 54, от 01.04.2009 № 6, от 01.03.2010 от 01.04.2010, от 01.03.2011 в размере 209088,37 рубля, пени за нарушение сроков внесения арендной платы размере 128554,73 рубля; задолженности по договорам о возмещении  общеэксплуатационных расходов от 01.01.2008 № 14, от 01.01.2009, от 01.01.2010, от 01.01.2011 в размере 92107,73 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6783,56 рубля; задолженности по договорам  на оказание услуг аварийно-диспетчерской службой от 10.01.2008, от 10.01.2009, от 01.01.2010, от 01.01.2011 в размере 174443,30 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15555,44 рубля (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований от 14.02.2012 – т. 2, л.д. 2-3) истец и ответчик на основании  статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

1. Ответчик уплачивает истцу задолженность в размере 293 571,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 577,73 рублей, а всего 325 952,28 рублей в следующем порядке:

1.1.До 31.08.2012 – 108 650,76 рублей.

1.2.До 30.09.2012 – 108 650,76 рублей.

1.3.До 31.10.2012 – 108 650,76 рублей.

В остальной части истец отказывается от исковых требований к ответчику.

2.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой  стороны и для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в законную силу с момента  его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны».

Производство по делу № А62-6827/2011 прекратить.

Возвратить муниципальному предприятию Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение (ОГРН: 1026700851407, ИНН: 6722003442) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 751 руб. 02 коп.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                            И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                                                     Е.И. Можеева

                                                                                                                        Е.В. Мордасов