Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А23-4965/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-4965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Полынкиной Н.А., судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Романова С.Н. (доверенность от 23.01.2012 № 03-13/00692), Дворецкой Т.Н. (доверенность от 23.01.2012 № 03-09/00045), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны МОМВД России «Кировский» (ОГРН 1024000899108, ИНН 4023001199) на решение Арбитражного суда Калужской области от 11 мая 2012 года по делу № А23-4965/2011 (судья Аникина Е.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Калужской области (ОГРН 1044002602808, ИНН 4023002940) к Отделу вневедомственной охраны МОМВД России «Кировский» (ОГРН 1024000899108, ИНН 4023001199), установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Отделу вневедомственной охраны МОМВД России «Кировский» о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 г.г. в размере 8 500 351 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 3 001 655 руб.              17 коп., штрафа в размере 56 669 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 16 822 руб., всего –  11 575 497 руб. 17 коп. (с учетом уточнения).

При этом, уточняя заявленные требования, налоговый орган увеличил их в части взыскания пени до 3 018 477 руб. 17 коп. и уменьшил в части взыскания штрафа до 56 669 руб., что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Калужской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отдел вневедомственной охраны МОМВД России «Кировский» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы ссылается на ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указывает, что все полученные Отделением денежные средства в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, перечислялись им в доход федерального бюджета и для собственных нужд не использовались, а следовательно, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений (доходами от коммерческой  деятельности), а являются платой за оказание услуг.

Законность и обоснованность решения от 11.05.2012 прове­рены в порядке                 ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 4 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка ОВО МОМВД России «Кировский» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов, о чем составлен акт от 14.01.2011 № 2.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Калужской области принято решение от 15.03.2011 № 2 о привлечении ОВО МОМВД России «Кировский» к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 566 690 рублей.

Вышеуказанным решением ОВО МОМВД России «Кировский» предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 8 500 351 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 2 518 375 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и начисления пени послужил вывод налогового органа о занижении ОВО МОМВД России «Кировский» в нарушение пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации дохода от реализации на 37 806 674 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 25.04.2011 № 42-04-10/03802 по апелляционной жалобе, поданной ответчиком, решение МИФНС России № 4 по Калужской области от 15.03.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Налоговым органом в адрес ОВО МОМВД России «Кировский» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3962 по состоянию на 29.04.2011, в котором ему предложено в срок, установленный законодательством, уплатить соответствующую сумму недоимки, пени, штрафа.

В связи с неуплатой начисленной налоговым органом суммы налога на прибыль организаций за указанные периоды в установленные законодательством сроки, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций за период с 01.05.2011 по 01.08.2011 начислены пени в сумме 214 916 руб. 43 коп., за период с 02.08.2011 по 01.12.2011 в сумме 285 185 руб. 74 коп., всего – 500 102 руб. 17 коп.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы налога на прибыль, а также начисленных пени и штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 46 Кодекса взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно п.п. 1 п. 2            ст. 45 НК РФ взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Пунктом 8 ст. 45 НК РФ установлено, что предусмотренные настоящей статьей правила применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов. В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. Из приведенных норм права следует, что законом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке. Подразделение вневедомственной охраны, финансируемое за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства относится к бюджетным учреждениям.

Таким образом, поскольку учреждение является бюджетополучателем, имеет лицевые счета, то взыскание с него задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке. Рассматривая вопрос о взыскании налогов, пеней и штрафов в судебном порядке, суд обязан проверить соблюдение налоговым органом порядка и сроков такого взыскания. Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 2 от 15.03.2011.

Обоснованность решения № 2 от 15.03.2011 в части доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2007 – 2009 годы в размере 8 500 351 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 3 018 477 руб., штрафа в размере 56 669 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2012 по делу  № А23-2344/2011.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с неуплатой в добровольном порядке доначисленных налоговым органом сумм налога на прибыль организаций Инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ за 2007 – 2009 годы начислены пени в сумме 3 001 655 руб. 17 коп., штраф в размере 56 669 рублей, всего – 11 575 497 руб. 17 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 16 822 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок взыскания и сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Отдела вневедомственной охраны МОМВД России «Кировский» в доход соответствующего бюджета налог на прибыль организаций в общем размере 8 500 351 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 3 001 655 руб. 17 коп., штраф в размере 56 669 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 16 822 руб., всего в сумме 11 575 497 руб. 17 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что все полученные денежные средства перечислялись в доход федерального бюджета, поэтому налог на прибыль уплате не подлежал, не может быть принят во внимание судом по основаниям ст. 69 АПК РФ.

Довод жалобы со ссылкой на ст. 51 Бюджетного кодекса о том, что используемое заявителем в своей деятельности имущество принадлежит Российской Федерации, в связи с чем заявитель как юридическое лицо доход не получает, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

По смыслу ст. 11 Налогового кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае для целей налогообложения принципы определения доходов содержатся в статье 41 НК РФ, где под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Нормы Бюджетного кодекса, Гражданского кодекса (ст. 136 ГК РФ), определяющего доходы как поступления, полученные в результате использования имущества, которые принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества, на рассматриваемый случай не распространяются, поскольку согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, гражданское законодательство не применяется.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11 мая 2012 года по делу                       № А23-4965/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                                   Г.Д. Игнашина

                                                                                                                                                                                                                          О.А. Тиминская