Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А54-3915/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело №А54-3915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля  2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего             Игнашиной Г.Д., судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Косаревой Е.Н., рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу   на решение  Арбитражного суда  Рязанской области от 30.05.2012 по делу №  А54-3915/2012 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Алиант» (390029, г. Рязань,                   ул. Строителей, д. 17б, корпус. 1,  ОГРН 1036208004139, ИНН 6231005945) к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (123022, г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 7, стр. 3,                                ОГРН 1097746596672) об отмене постановления № 06-11/1118-5Ю от 30.11.2011, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алиант» (далее – заявитель, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление, ответчик, административный орган) об отмене постановления  от 30.11.2011 № 06-11/1118-5Ю.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, Управление  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы в обоснование доводов о наличии в действиях ООО «Алиант» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, указывает на то, что общество является участником оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку заявителем была получена соответствующая лицензия на осуществление данного вида деятельности, в связи с чем общество обязано представлять декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с положениями Федерального закона № 171-ФЗ вне зависимости от того, осуществляет оно деятельность или нет.

Как установлено судом первой инстанции, 02.08.2006 ООО «Алиант» получило лицензию серии А 617021 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции. Срок действия лицензии со 02.08.2006 по 02.08.2011. Адрес места нахождения организации: г. Рязань, ул. Павлова, д. 32 и адрес осуществления деятельности: г. Рязань, ул. Павлова, д. 32.

Общество  имеет также лицензию А 600589 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Адрес местонахождения обособленного подразделения (склада):                   г. Рязань, ул. Строителей, д. 17 Б, стр. 1, литер А, подвал, комната № 4, этаж 1, комната                    № 4 (т. 2, л.д. 1). Срок действия лицензии с 04.10.2011 до 04.10.2016.

ООО «Алиант» представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном названной службой формате.

При анализе реестра представленных в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено уклонение общества от подачи в электронном виде в утвержденном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка формате деклараций по формам согласно Приложениям № 5, № 6, № 7 за 3 квартал 2011 года.

По данному факту 24.11.2011 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в присутствии законного представителя юридического лица директора Бурминой С.В.  составлен протокол № 06-11/1118-зю (т. 1, л.д. 63-65) об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу 30.11.2011 в присутствии законного представителя, надлежаще извещенного, вынесло постановление № 06-11/1118-5ю о привлечении ООО «Алиант» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка                             от 22.02.2012 № Ап-16/02-03  (т. 1, л.д. 55-57) постановление                                                       МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 30.11.2011                      № 06-11/118-5ю о привлечении ООО «Алиант» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Алиант»  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность по статье 15.13 КоАП РФ предусмотрена за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную  подачу  одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц –  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Положение), пунктом 2 которого установлено, что декларированию подлежат объемы производства, закупки и поставок спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая непищевая продукция – непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Из данной нормы следует, что парфюмерно-косметическая продукция может быть как спиртосодержащей, так и неспиртосодержащей, а также, что спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция подпадает под регулирование Федерального закона № 171-ФЗ, если в ней содержание этилового спирта более 1,5 % объема готовой продукции.

При этом в пункте 4 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) или стоимости парфюмерно-косметической продукции, вправе устанавливать перечень продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие данного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401, вступившим в силу с 01.07.2007, утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона                   № 171-ФЗ, исходя из объема потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции.

Согласно указанному Перечню максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции для одеколонов, туалетных и душистых вод – 150 мл; духов – 150 мл; эфирных масел – 25 мл; косметических и парфюмерных наборов – 450 мл; большинство видов косметической продукции, в том числе: крема – 250 мл, зубные пасты – 300 мл и иные средства по уходу за полостью рта – 500 мл, любые средства для ухода за волосами, для бритья и после бритья, вся декоративная косметика, дезодоранты и антиперспиранты – 250 мл.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                   ООО «Алиант» (г. Рязань, ул. Строителей, д. 17 Б, стр. 1) осуществляет оптовую торговлю парфюмерными и косметическими товарами (дополнительный вид деятельности – т. 1, л.д. 26-30), на деятельность по обороту которых не распространяется действие Закона               № 171-ФЗ, поскольку вся продукция включена в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401.

Доказательств того, что общество располагало товаром, превышающим установленный Перечнем максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции, на который распространяет свое действие Федеральный закон № 171-ФЗ, административным органом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, вменяемого ему в вину, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах доводы административного органа о том, что в соответствии с выданной обществу лицензией последнее, являясь участником оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязано представлять декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с положениями Федерального закона                     № 171-ФЗ, являются несостоятельными.

 В данном случае наличие у общества упомянутой лицензии не возлагает на него обязанность по представлению деклараций об объемах оборота непищевой спиртосодержащей продукции, поскольку  не подпадает под действие Федерального закона № 171-ФЗ и  противоречит сттатье 14 этого закона.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 30 мая 2012 года  по делу                    № А54-3915/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           В.Н. Стаханова

                                                                                                                      О.А. Тиминская