Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А62-5795/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело  № А62-5795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей  Полынкиной Н.А. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой  И.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2370/2012) Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2012 по делу № А62-5795/2011 (судья Борисова Л.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Фалевича Ивана Ивановича (ОГРН 310673101900070; ИНН 673006867766) к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания  (ОГРН 1106732005346; ИНН 6732005417) о признании незаконным отказа от заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

Индивидуальный  предприниматель Фалевич  Иван  Иванович  (далее  – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с  заявлением о  признании  незаконными  действий  Департамента Смоленской  области  по  охране,  контролю  и  регулированию  использования объектов  животного  мира  и  среды  их  обитания  (далее  –  Департамент),   выразившихся  в  отказе (письмо от 21.10.2011  исх. №  2082) от  заключения  договора пользования  водными  биологическими  ресурсами,  которые  отнесены  к объектам  рыболовства  и  общий  допустимый  улов  которых  не устанавливается,   и    обязании  Департамента       к принятию  решения  о заключении  с  заявителем  договора  пользования  водными  биологическими ресурсами.

Решением арбитражного суда от  10.04.2012 заявленные требования удовлетворены. Департамент  Смоленской  области  по  охране,  контролю  и  регулированию  использования объектов  животного  мира  и  среды  их  обитания  в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно.

ИП   Фалевич  И.И.  в  целях осуществления предпринимательской деятельности в октябре-декабре 2010 года осуществлял промышленный лов рыбы на Десногорском водохранилище на основании  договора  пользования  водными  биологическими  ресурсами, которые  отнесены  к  объектам  рыболовства  и  общий  допустимый  улов которых  не  устанавливается,  и  разрешения  на  добычу  (вылов)  водными биологических ресурсов. Вылов  водных  биоресурсов  осуществлялся  без  предоставления рыбопромыслового участка.

11.10.2011 предприниматель  обратился  в   Департамент    Смоленской  области  по  охране,  контролю  и  регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания с  заявлением  о  заключении  аналогичного договора  пользования  водными биологическими  ресурсами на последующие 5 лет  (т. 1, л. д. 13-15).

 В  заявлении  указаны виды биологических ресурсов, объемы их добычи, район промысла, сроки промысла, орудия лова и способы добычи водных  биоресурсов,  используемые  плавательные  средства  и  приложены документы,  указанные  в                    пунктах  4,  5  Правил  подготовки  и  заключения договора  пользования  водными  биологическими  ресурсами,  которые отнесены  к  объектам  рыболовства  и  общий  допустимый  улов  которых  не устанавливается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643.

Департамент  письмом 21.10.2011    отказал предпринимателю  в  заключении  договора    на  пользование  водными биологическими ресурсами по причине того, что к заявлению не приложена заверенная  в  установленном  законодательством  Российской  Федерации порядке  копия  договора  о  предоставлении  рыбопромыслового  участка (подпункт  «д»  пункта  5  Правил  подготовки  и  заключения  договора пользования  водными  биологическими  ресурсами,  которые  отнесены  к объектам  рыболовства  и  общий  допустимый  улов  которых  не устанавливается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643) (т. 1, л. д. 29).  

Не согласившись с указанным отказом, ИП Фалевич И.И. оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворив требования ИП Фалевича И.И., арбитражный суд отметил, что   ни  п. 4 Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается (далее – Правила), ни примерная форма договора пользования водными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643, не содержат требования о необходимости указания в заявлении на заключение договора пользования водными биоресурсами на наличие договора пользования рыбопромысловым участком; кроме того, на день вынесения решения суда перечень рыбопромысловых участков на территории Смоленской области не утвержден органом исполнительной власти.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судебным актом по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона о рыболовстве рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно п. 3.1 ст. 19  Закона о рыболовстве для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4  настоящего Федерального закона.

Статья  33.3 Закона о рыболовстве  регламентирует порядок заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, статья 33.4 – порядок и основания заключения договора пользования водными биоресурсами.

Пунктом 1 статьи 33.4 Закона о рыболовстве установлено, что договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается.

В силу пункта 2.1 статьи 33.4 Закона о рыболовстве  для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за исключением случаев, если осуществление указанных видов рыболовства допускается без предоставления рыбопромыслового участка.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о рыболовстве без предоставления рыбопромыслового участка допускается прибрежное рыболовство в определенных Правительством Российской Федерации  районах континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации .

Несостоятелен вывод арбитражного  суда о том, что в соответствии с пунктом 4 Правил в заявлении на заключение договора пользования водными биоресурсами не указываются данные о наличии договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В силу п. 4 Правил для заключения договора пользования водными биоресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в установленный в объявлении о подготовке и заключении договоров срок представляет в соответствующий орган заявление, в котором указываются:

а) наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, номер контактного телефона – для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, почтовый адрес, номер контактного телефона – для индивидуального предпринимателя;

б) идентификационный номер налогоплательщика, банковские реквизиты;

в) вид водных биоресурсов, вид рыболовства, объем, район и сроки добычи (вылова) такого вида водных биоресурсов;

г) типы судов, орудия и способы добычи (вылова) водных биоресурсов.

В пункте 5 Правил перечислено, какие документы прилагаются к заявлению на заключение договора. В подпункте «д» указана заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия договора о предоставлении рыбопромыслового участка (в случае если рыболовство осуществляется с предоставлением рыбопромыслового участка).

Кроме того, из материалов дела  следует, что истребуемый предпринимателем  район промысла налагается на рыбопромысловый участок, предоставленный в пользование ОАО «Концерн Росэнергоатом» по договору от 20.03.2009 № 1 (с изменениями, внесенными в него дополнительным соглашением от 25.03.2011), что, в случае заключения с ИП Фалевичем И.И. договора на пользование водными биоресурсами на его условиях, повлечет нарушение прав и законных интересов акционерного общества на беспрепятственное пользование предоставленным ему рыбопромысловым участком.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене  решения Арбитражного суда Смоленской области  от 10.04.2012 и об отказе в  удовлетворении заявления ИП Фалевича И.И.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ИП Фалевича И.И.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской   области от  10.04.2012    по делу                      № А62-5795/2011 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Фалевичу Ивану Ивановичу в удовлетворении требования о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выразившихся в отказе от заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фалевича Ивана Ивановича (214006, г. Смоленск, ул. Фрунзе, д. 38-а, кв. 79, ОГРН 310673101900070)  в доход федерального бюджета 100 руб.  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                            А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина