Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А09-543/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А09-543/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Байрамовой Н.Ю., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28 апреля 2012 года по делу № А09-543/2012 (судья Прудникова М.С.), принятое по исковому заявлению Зайцева Александра Владимировича, г. Курск, к открытому акционерному обществу «Брянскэнгергосбыт» (ИНН: 3250056153, ОГРН: 1043244012437) об обязании предоставить документы, при участии представителя истца – Зайцева А.В. (доверенность от 11.05.2012), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Акционер Зайцев Александр Владимирович (далее – Зайцев А.В.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянскэнергосбыт» (далее – ОАО «Брянскэнергосбыт») об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности общества, а именно: приложения  №№ 1, 2, 3 к материалам внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 10.01.2012, и обязании осуществить выкуп акций.

17.04.2012 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции выделил в отдельное производство требование истца об обязании осуществить выкуп акций.

Решением от 28.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мотивируя позицию, заявитель указывает на то, что ответчиком без нарушений сроков предоставления акционеру информации письмом от 11.01.2012 № 5418/18 копии запрашиваемых документов, которые содержали приложения № 1, 2, 3, были направлены истцу и им получены, о чем свидетельствуют копии письма и заказного уведомления о вручении. Считает, что таким образом выводы суда о необоснованности уклонения ответчика от предоставления копий запрашиваемых документов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Зайцев А.В. является акционером ОАО «Брянскэнергосбыт» и владеет 1256 обыкновенных акций общества. В декабре 2011 года ОАО «Брянскэнергосбыт» направило Зайцеву А.В. бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества, назначенном на 10.01.2012 с включением в повестку дня в частности вопросов об одобрении сделок согласно приложений №№ 1, 2, 3. Акционерам предлагалось одобрить совершение обществом сделок согласно приложению № 1,   приложению № 2 и приложению № 3.

В бюллетене сообщалось о том, что с информацией (материалами) по вопросам повестки дня можно ознакомиться в период с 21.12.2011 по 10.01.2012 по рабочим дням с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по местному времени по адресу: г. Брянск, ул. Тютчева, д. 4.

28.12.2011 после визуального ознакомления с материалами общего собрания, Зайцев А.В. предъявил обществу требование о предоставлении копий материалов по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества назначенного на 10.01.2012.

В ответ на запрос общество направило Зайцеву А.В. письмо № 5418/18 от 11.01.2012. При этом в приложении к письму было указанно о направлении истцу:

1.   выписки из протокола заседания Совета директоров ОАО «Брянскэнергосбыт» (протокол от 05.12.2011 № 14/11),

2.  выписки из протокола заседания Совета директоров ОАО «Брянскэнергосбыт» (протокол от 19.12.2011 № 15/11),

3.    проектов решений во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Брянскэнергосбыт» 10.01.2012 .

Ссылаясь на неполное представление ОАО «Брянскэнергосбыт» документов, связанных с деятельностью общества, Зайцев А.В. обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и наличия правовых оснований для их удовлетворения. Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда области законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон № 208-ФЗ) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 54 Закона № 208-ФЗ при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет в том числе перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления;

В соответствии со статьей. 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии документов.

Требованием от 28.12.2011 Зайцев А.В. просил ОАО «Брянскэнергосбыт» предоставить информацию (материалы) по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 10.01.2012.

В ответ на запрос общество письмом за исх. № 5418/18 от 11.01.2012  сообщило истцу о том, что решением Совета директоров ОАО «Брянскэнергосбыт», оформленных протоколом от 05.12.2011 г. № 14/11 определено, что информацией (материалами), предоставляемой лицам, имеющим право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества 10.01.2012, являются: рекомендации Совета директоров Общества по вопросам повестки внеочередного общего собрания акционеров общества; проекты решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества. В приложении к данному письму указаны протоколы заседания Совета директоров ОАО «Брянскэнергосбыт» от 05.12.2011 № 14/11, от 19.12.2011 № 15/11 и проектов решений во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Брянскэнергосбыт» от 10.01.2012. Истец не отрицает факт получения от ответчика данных документов, но ссылается на непредоставление ответчиком приложений №№ 1, 2, 3 к материалам общего собрания акционеров.

Довод апеллянта о том, что истцу данные приложения были направлены вместе с письмом № 5418/18 от 11.01.2012 вместе с другими документами, является необоснованным и ничем в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден. В самом письме не указано о направлении акционеру приложений №№ 1, 2, 3 к материалам внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 10.01.2012, опись вложения в почтовое отправление ответчиком не представлена.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2012 по делу № А09-543/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

             Е.В.Мордасов

Судьи

            Н.Ю. Байрамова

        М.М. Дайнеко