Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n    А68-2847/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело   №  А68-2847/12

Резолютивная часть  постановления объявлена 02.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме   09.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Стахановой В.Н., судей  Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2012 по делу № А68-2847/12 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр», (г. Тула, ОГРН: 1067107019803, ИНН: 7106512065) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,       (г. Тула, ОГРН: 1097154026056, ИНН: 7106512065) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; обязании осуществить государственную регистрацию, при участии от заявителя – Прахина А.Н. (доверенность от 02.07.2012), от ответчика – Вильдановой А.А. (доверенность от 13.04.2012 № 02/1-23/32), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: здание конторы, площадью 429,4 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Алексинский район, МО Авангардское,           дер. Борисово, д. б/н, по договору купли-продажи от 14.12.2010; обязании осуществить государственную регистрацию.

Решением от 18.06.2012 по делу № А68-2847/12 Арбитражный суд Тульской области заявленные  Обществом  требования удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский хлеб» и ООО «Спектр» заключен договор купли-продажи от 14.12.2010, по которому Общество приобрело здание конторы, площадью 429,4 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Алексинский район, МО Авангардское, дер. Борисово, д. б/н. Указанное имущество принадлежало ООО «Русский хлеб» на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2009 по делу № А68-7533/08-322/17, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2011.

В связи с ликвидацией ООО «Русский хлеб» 16.06.2011 Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица.

Общество 30.01.2012 обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванное имущество. К заявлению приложены, в частности, договор купли-продажи от 14.12.2010, выписка из ЕГРЮЛ от 24.01.2012 о ликвидации ООО «Русский хлеб».

Уведомлением от 27.02.2012 Управление Росреестра по Тульской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации в соответствии с  п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) в связи с тем, что ООО «Русский хлеб» не подало на государственную регистрацию заявление о переходе права собственности.

Сообщением Управления Росреестра по Тульской области от 28.03.2012                   № 02/005/2012-262 заявителю отказано в государственной регистрации на основании абзацев 9, 10 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ, поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, заявления от ООО «Русский хлеб» о переходе права собственности на государственную регистрацию представлено не было.

Общество, полагая, что отказ Управления Росреестра по Тульской области противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 2, а также п. 3 ст. 20 Закона № 122-ФЗ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

Так, в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 – в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

На основании ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона          № 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В соответствии со статьями 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ, согласно статье 16 которого государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Рассматривая требование покупателя, направленное на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона и исполнен ли он сторонами, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, право собственности ООО «Русский хлеб» на здание конторы, площадью 429,4 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Алексинский район, МО Авангардское, дер. Борисово, д. б/н, зарегистрировано 10.04.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 07.11.2011.

Основанием для оспариваемого отказа Управления Росреестра по Тульской области послужило отсутствие заявления продавца по договору купли-продажи от 14.12.2010 – ООО «Русский хлеб» о переходе права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 16.06.2011 ООО «Русский хлеб» ликвидировано.

Принимая во внимание, что   в настоящее время ООО «Русский хлеб» ликвидировано, то есть его заявление о регистрации перехода права собственности получить невозможно, а также учитывая, что сделка купли-продажи исполнена сторонами, спорный объект недвижимости передан от продавца покупателю, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества. С учетом необходимости устранения неопределенности в правах на конкретный объект недвижимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Ссылка  заявителя жалобы на то, что  отказ в государственной регистрации  в  связи с отсутствием  заявления продавца   является законным,  поскольку в рассматриваемом случае  нормы  материального права государственным регистратором не нарушены,  отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует