Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n  А23-4491/10А-12-226. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                               Дело  № А23-4491/10А-12-226

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2012  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей  Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яценко С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3056/2012) общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Мастер» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11 апреля 2012 года по делу № А23-4491/10А-12-226  (судья  Дорошина А.В.), принятое по заявлению по  заявлению  общества  с ограниченной ответственностью «Гранд-Мастер» (105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, ОГРН 1057746519049, ИНН 7701589500)   к  Калужской таможне (248001, г. Калуга, ул. Московская, д. 53)   о  признании  незаконным    решения    от  14.09.2010  №  10106000-19-40/126  о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД,    при участии от заявителя – Кононовой О.С. (доверенность от 30.12.2010), от ответчика – Дроздовой С.Б. (доверенность от 01.03.2012 № 06-49/8), Охотницкой Е.А., (доверенность от 14.06.2012             № 06-49/16), Воронова С.С. (доверенность от 26.08.2011 № 06-49/22), установил следующее.

ООО «Гранд-Мастер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  о  признании  незаконным  решения Калужской  таможни  (далее – таможня, таможенный орган) о классификации  товаров  в  соответствии  с  ТН  ВЭД  №  10106000-19-40/126  от 14.09.2010.

Решением арбитражного суда от  11.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Гранд-Мастер»   в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить, ссылаясь на  нарушение судом нории процессуального  права.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранд – Мастер» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  1057746519049,  что  подтверждается  свидетельством  серии  77     № 006814096 от 28.03.2005 (т. 1, л.д. 112).                 

Между  ДАУ  ЮРОП  Гмбх,  Бахтобелштрассе  3,  СН-8810  Хорген, Швейцария,  и  ООО  «Гранд-Мастер»  01.07.2009    заключен  договор  купли-продажи  №  661  полиэтилена  низкой  плотности,  в  том  числе  линейного (торговых  марок  DOW  LDPE,  DOW  HDPE,  DOWLEX,  ELITE,  ATTANE, AFFINITY (т. 2, л.д. 4-10).

С  целью  таможенного  оформления  товара,  поступившего  в  счет   договора,  Обществом  01.10.2009  была подана ГТД  № 10106050/011009/0003712 (т. 1, л.д. 35). 

 В графе 33 указанной ГТД товар полиэтилен низкой плотности линейный с удельным весом 0,9185 и 0,9192, в первичной форме в виде  гранул  «DOWLEX   NG  5056G»  в  количестве  41 250  кг  был  заявлен  в  товарной  подсубпозиции  390110 10 00.

Проверив в порядке ведомственного контроля правильность классификации товара по указанной таможенной декларации, Отделом  товарной  номенклатуры  и  торговых  ограничений  Калужской таможни   принято решение о классификации товаров в  соответствии  с ТН ВЭД  от  14.09.2010 №  10106000-19-40/126,  в  котором  код товара определен 3901 90 900 0 (т. 1, л .д. 28).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев спора по существу и отказав в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Классификация  товаров  в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН  ВЭД)  осуществляется  в  соответствии  с основными  правилами  интерпретации  ТН  ВЭД.  Согласно  правилу  1  основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только  для  удобства  использования,  для  юридических  целей  классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций соответствующих примечаний  к  разделам  и  группам  и,  если  текстами  не  предусмотрено  иное,  в соответствии  со  следующими  положениями.

Согласно  правилу  6  основных правил интерпретации  (далее  – ОПИ) ТН ВЭД России  для юридических целей классификация  товаров  в  субпозициях  товарной  позиции  должна осуществляться  в  соответствии  с  наименованиями  субпозиций  примечаниями, имеющими  отношение  к  субпозициям,  а  также  положениями  правил  при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Обществом данный товар отнесен к товарной позиции 3901 ТН ВЭД России «Полимеры этилена в первичных формах»:

-- 3901 10 «полиэтилен с удельным весом менее 0,94»;

--- 3901 10 100 0 «полиэтилен линейный».

В товарную подсубпозицию 3901 10 100 0 ТН ВЭД России, в соответствии с пояснениями,  включаются  только  гомополимеры  этилена,  то  есть  полимеры  с содержанием  этилена  95  мас.  %  или  более  от  общего  содержания  полимера.

Удельный вес полиэтилена должен определяться с использованием полимера без добавок.

В  соответствии  с  примечанием  4  к  группе  39  ТН  ВЭД  России  термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не  составляет  95  мас.  %  или  более  от  общего  содержания  полимера  и  в подсубпозицию 3901 90 900 0 включаются:

1)  сополимеры  этилена  и  мономеров,  кроме  винилацетата  (например, сополимеры этилена и пропилена), плюс смеси полимеров аналогичных составов, содержащих этилен в качестве преобладающего сомономера;

2)  химически  модифицированный  полиэтилен,  как  определено  в примечании  5  к  39  группе  (например,  хлорированный  полиэтилен  и хлорсульфированный полиэтилен).    

Учитывая наименование и  состав  товара,  в  соответствии  с ОПИ  1 и  6 ТН ВЭД России данный товар должен классифицироваться в товарной позиции:

- 3901 «полимеры этилена в первичных формах»;

-- 3901 90 «прочие»;

--- 3901 90 900 0 «прочие»;

---- 3901 90 900 0 «Полимеры этилена прочие».

В соответствии с основным правилом интерпретации 1 ТН ВЭД  России, названия разделов,  групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и  группам  и,  если  только  такие  тексты  не  требуют  иного,  в  соответствии  с правилами 2-5 ТН ВЭД.

При  таможенном  оформлении  товара по ГТД №  10106050/011009/0003712 Обнинским  таможенным  постом  Калужской  таможни  по  акту   от  01.10.2009  №  3712    отобраны  образцы  товара  с  наименованием «DOWLEX  NG  5056G»  (т. 2, л. д. 84),  которые       с постановлением  о назначении экспертизы от 01.10.2009  направлены для исследования  в  ЭКС-региональный  филиал  ЦЭКТУ  в  г.  Брянске  (т. 3, л.д.28-29).             

Согласно  заключению  эксперта от 02.03.2010 №  1757   представленный  на исследование  сополимер  этилена  с  1-октеном  относится  к  линейному полиэтилену  низкой  плотности  менее  0,94  г/см3  с  содержанием  мономерных звеньев  этилена  около  92,2  %  (т.е.  менее  95  %)  и  должен  быть  отнесен  к сополимерам этилена, несмотря на наличие у него линейной структуры (т. 1, л.д. 36-40).

По  ходатайству  Общества  в  рамках данного  дела  определением арбитражного суда от  13.04.2011  была  назначена  судебная  экспертиза  образцов  продукции, полученной  по  ГТД  №  10106050/011009/0003712,  имевшихся  у  таможни,  проведение  поручено  ООО  «Бюро  независимой  экспертизы  «Версия».

Так как экспертом  не  был определен массовый процент содержания мономерных звеньев октена от общего содержания  полимера,  а  было  определено  мольное  процентное  содержание мономерных  звеньев  этилена  и  октена  (т. 4, л. д.  20-34), арбитражный суд поручил  этому  же  эксперту  проведение  дополнительной  экспертизы.

В  заключении  от  07.11.2011  №  996  эксперт  не  ответил  на поставленный  перед  ним  вопрос,  мотивировав    тем,  что  он  не  располагает сведениями о способе синтеза данного полимера (т. 5, л.д. 4-9).

По  ходатайству  таможни  определением  от  26.01.2012  по  делу  была назначена  дополнительная  экспертиза,  которая  поручена  ЗАО  «Независимой  экспертной  компании  «Мосэкспертиза».  Перед  экспертом  поставлен  вопрос  о переводе  мольных  процентов,  взятых  из  экспертного  заключения  №  617  от 15.07.2011, в массовые проценты.

Согласно   заключению  эксперта  от  27.02.2012 №  0114  э/18-02/12  массовое содержание каждого мономера или его массовые проценты составили: для этилена – 89,7 %; для октена-1 – 10,3 % (т. 5, л.д. 141-145).

Исходя из заключения арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное  заключение эксперта  подтверждает –  код  товара,  полученного  заявителем  по       ГТД №  1010650/011009/0003712    марки  «DOWLEX  NG  5056G»  обоснованно определен    таможенным органом  как  3901  90 900  0, поскольку  содержит  89,7  %  мономерных звеньев этилена (т.е. менее 95 %) и относится к сополимерам этилена, несмотря на наличие линейной структуры.

Данный  код  указан  в  товаросопроводительных  документах поставщика (т. 2,  л.д. 31-34).

Ссылка Общества на неправильный перевод е экспертом Гуком В.П.  мольных  процентов,  взятых  из  экспертного  заключения  №  617  от 15.07.2011, в массовые проценты,  подлежит отклонению.

При проведении исследований по определению массового содержания мономерных звеньев  в массовые проценты  использование указанного метода позволило эксперту определить идентификационные признаки, что послужило основанием для более точного определения кода классификации товара. Экспертное заключение было признано соответствующим требованиям действующего законодательства, противоречий в выводах не имеется.

Представленная обществом информация производителя ДАУ о производстве исследованного материала  не опровергает выводы эксперта, т.к. она, по сути, содержит неопределенного характера технические требования, источник которых не подтвержден.

Поскольку экспертное заключение позволило установить массовое процентное содержание мономерных звеньев в полимере, и, следовательно, определить подлежащий применению код классификации товара, то довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства Общества  о вызове эксперта Гука В.П. для дачи необходимых пояснения по экспертному заключению от 27.02.2012 №  0114  э/18-02/12,  подлежащих, по его мнению, установлению в ходе проведения экспертизы, не может быть принят во внимание.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.  Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку  согласно разъяснению, данному в п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 № 139, при подаче апелляционной жалобы по рассмотренной категории споров юридические лица уплачивают госпошлину в сумме 1 000 рублей.        

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда  Калужской области    от 11.04.2012   по делу                           № А23-4491/10А-12-226  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Гранд-Мастер»  (105085, г. Москва, Рубцовская наб, д. 3, стр. 1)   из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 12.05.2012   №  5952 в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                    А.Г. Дорошкова

                    Н.В. Еремичева

О.А. Тиминская