Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А23-5067/09Г-10-59. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

20 августа 2012 года

Дело № А23-5067/09Г-10-59

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Каструба М.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Территориальное строительное объединение «Экострой» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17 декабря  2010 года по делу № А23-5067/09Г-10-59 (судья Иванова М.Ю.), принятое по иску Городской Управы городского округа «Город Калуга» к ЗАО «Территориальное строительное объединение «Экострой» третьи лица: ООО  «Триглав», ИП Карпуткина Н.Н., о взыскании 104 081 493 руб. 23 коп. и по встречному иску ЗАО «Территориальное строительное объединение «Экострой» к Городской Управе городского округа «Город Калуга» о признании договора аренды ничтожным, торгов по продаже права на заключение договора аренды недействительными и о взыскании 104 081 943 руб. 23 коп., при участии от ответчика – Русинова А.П. (доверенность от 22.05.2012), в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Городская Управа городского округа «Город Калуга» (далее – Управа, истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Территориальное строительное объединение «Экострой» (далее – ЗАО «ТСО «Экострой», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для строительства многоквартирных домов и малоэтажной застройки от 29.09.2008 № 571/08 в сумме 90 646 755,46 руб. и неустойки в размере                           13 435 187,77 руб.

Определением от 13.09.2010 принят к производству встречный иск ЗАО «ТСО «Экострой» к Управе о признании договора аренды земельного участка от 29.09.2008          № 571/08 ничтожным, торгов по продаже права на заключение договора аренды недействительными и о взыскании убытков в размере 104 081 943,23 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. С  ЗАО «ТСО «Экострой» в пользу Управы взыскана задолженность в сумме 90 646 755,46 руб., неустойка в размере 3 000 000 руб.  и судебные расходы в сумме 11 000 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, истец не исполнил в полном объеме свои обязательства по передаче документации, что привело к невозможности использования арендованного имущества. Кроме того, на аукцион был выставлен несформированный земельный участок, что является нарушением ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2010 отменено в части взыскания с ответчика 90 646 755,46 руб.  и 3 000 000 руб. неустойки и судебных расходов в размере 11 000 руб.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу первоначального иска.

По смыслу статей 266, 178, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд может разрешить нерассмотренное требование с вынесением дополнительного постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Решением суда области с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

В силу  п.п 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Городская Управа городского округа «Город Калуга» освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 в удовлетворении исковых требований Городской Управы отказано, то, по смыслу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, не могут быть возложены на ответчика.

Таким образом, решение суда области в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17 декабря  2010 года по делу               № А23-5067/09 в части взыскания с ЗАО «ТСО «Экострой» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной  пошлины отменить.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Каструба

И.Г. Сентюрина