Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А23-4826/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                   Дело № А23-4826/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы конкурсного управляющего «Центрресурсинвест» (город Калуга, ОГРН 1024001194381, ИНН 4027040456) Соловьева В.Б. на определение Арбитражного суда  Калужской  области от 06.07.12 по делу № А23-4826/10 (судья Глазкова С.В.), вынесенное по ходатайству заявителя об утверждении  изменений порядка продажи имущества, при участии представителя Федеральной налоговой службы – Бурмистровой И.Е. (доверенность от 11.10.2011), в отсутствии других лиц участвующих в деле и лиц, участвующих в арбитражном процессе дела о банкротстве, извещенных о времени и месте надлежащим образом, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «Центрресурсинвест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2011 утвержден Соловьев В.Б..

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, судом утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок о продаже имущества кредиторами.

Конкурсный управляющий должника 06.06.2012 обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об изменении ранее утвержденного порядка продажи имущества, ссылаясь на статью 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002   №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель полагает, что порядок продажи может содержать иную начальную цену продажи, поскольку закон не устанавливает обязательного требования установления начальной цены продажи имущества должника цены, равной (или более) цене, установленной оценщиком. Считает, что предложенный им порядок  продажи имущества не противоречит положениям статьей 110 и 111 Закона о банкротстве и приказу Минэкономразвития № 54 от 15.02.2010, а направлен на получение  максимально возможной суммы при продаже имущества по цене, реально существующей на рынке , что приведет к более полному погашению требований кредиторов. Указывает,  что предложенная им начальная цена продажи 450 000 руб. основана на предложении потенциального участника торгов и с учетом предложенного механизма торгов она может быть только больше, чем определена оценщиком.

Кредитор Ильинский Ю.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает ее подлежащей удовлетворению, а определение суда – отмене, одновременно ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, судом утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества с установлением начальной продажной цены в размере 1 342 039 руб., определенной на основании проведенной обществом с ограниченной ответственностью  «Центрресурсинвест» оценки.

Конкурсный управляющий 06.06.2012 обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об изменении ранее утвержденного порядка продажи имущества,  в части порядка продажи, установлении начальная цена – 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему отказано. При этом суд,  обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется на основании рыночной стоимости, установленной оценщиком.

Как указывалось выше, 20.02.2012 судом утвержден порядок продажи имущества с установлением начальной продажной цены в размере 1 342 039 руб., определенной на основании проведенной оценки.

Вместе с тем, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов 27.04.2012 предложенный конкурсным управляющим порядок не утвержден. Конкурсный управляющий в суде первой инстанции пояснил, что предложенная им начальная продажная цена в размере 450 000 руб., определена на основании заранее поступившего предложения потенциального участника торгов.

Поскольку в силу прямого указания Закона о банкротстве, начальная продажная цена определяется путем проведения оценки, и не может быть установлена произвольно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему  в удовлетворения ходатайства.

Приведенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе доводы о направленности его действий на получение максимально возможной суммы при продаже имущества по цене, реально существующей на рынке и соответственно на более полное погашение требований кредиторов, Двадцатым арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку, требования управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 по делу № А23-4826/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Л.А. Юдина